时,应当提交变更后的房屋所有权证书。 《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定:依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。 《 的事实现状,根据我国民法通则及合同法的相关规定及原则,应依法判决双方签订的房屋买卖协议合法有效,驳回原告的诉讼请求。 【处理结果】 本案经过法庭两次 ...
//www.110.com/ziliao/article-292373.html -
了解详情
职工。虽然张某二人与单位未签订书面房屋买卖合同,但该二人向单位支付了购房款,单位也交付了房屋,上述行为表明双方已建立事实上的房屋买卖合同关系,且系双方真实 是否系单位以划拨方式取得、单位在建房初期是否垫资、张某二人是否在房屋竣工后才交款,均不影响对双方买卖合同关系的性质和效力的认定。鉴于双方并无职工 ...
//www.110.com/ziliao/article-252381.html -
了解详情
单位的,不能是以个人为单位的,这与国有土地使用权主体是有区别的。因此,本案黄XX、黄XX父子代表家庭与村公所签订《房地产买卖合同》符合法律规定。 二、 村公所购买房屋时,是黄X一人与村公所签订《房地产买卖合同》,也是黄乙峰一人支付全部价款,又是黄X一人出资建起本案的房屋,而根据本案当事人一家从始至终均 ...
//www.110.com/ziliao/article-245664.html -
了解详情
职工。虽然张某二人与单位未签订书面房屋买卖合同,但该二人向单位支付了购房款,单位也交付了房屋,上述行为表明双方已建立事实上的房屋买卖合同关系,且系双方真实 是否系单位以划拨方式取得、单位在建房初期是否垫资、张某二人是否在房屋竣工后才交款,均不影响对双方买卖合同关系的性质和效力的认定。鉴于双方并无职工 ...
//www.110.com/ziliao/article-203248.html -
了解详情
于2003年1月18日集体封闭了自家阳台。另,我们认为与原告签订的《物业管理服务合同》、《长安新城业主公约》不具有法律效力,属于非经双方协商的不平等 物业管理公司,其物业管理不应完全脱离前期的售房行为。房地产开发商在与业主签订《商品房买卖合同》时违背有关行政规定,对房屋的南、北阳台是否为封闭阳台的约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-55816.html -
了解详情
。现被上诉人(原审被告)出卖该店屋,第三人没有优先购买权,其与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。上诉人系该店屋承租户,依法享有优先购买权。现其 租赁”的规则实现。根据《合同法》第229条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力。”因此即使承租人不享有优先购买权,也可以受到“买卖不得 ...
//www.110.com/ziliao/article-43557.html -
了解详情
。现被上诉人(原审被告)出卖该店屋,第三人没有优先购买权,其与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。上诉人系该店屋承租户,依法享有优先购买权。现其 租赁”的规则实现。根据《合同法》第229条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力。”因此即使承租人不享有优先购买权,也可以受到“买卖不得 ...
//www.110.com/ziliao/article-39702.html -
了解详情
起诉要求撤销民事裁定书。法院经审理认为赵某凡主张其实际享有涉案房屋的所有权,是基于赵某凡与他人之间的房屋买卖合同关系,而该案系适用特别程序,不审理赵某凡与他人之间 时,张某聪及林某文均未到庭。2018年本院判决:确认原告赵某凡与周某超签订的《购房合同书》及《购房补充协议有效》有效。吴某飞、王某豪不服, ...
//www.110.com/ziliao/article-956146.html -
了解详情
11月7日,原告韩某刚又以赵某的名义与单位签订了《公有住房买卖合同》,原告韩某刚以53753.93元的价格购买了海淀区一号房屋。 2003年4月17日,以被告赵某 年4月16日协议书中签名,但该协议书中设立了沈某英的权利,沈某英亦表示认可该协议,故该协议的效力及于沈某英。韩某露、韩某丽虽未在2017年 ...
//www.110.com/ziliao/article-955293.html -
了解详情
11月7日,原告周某刚又以赵某的名义与单位签订了《公有住房买卖合同》,原告周某刚以53753.93元的价格购买了海淀区一号房屋。 2003年4月17日,以被告赵某 年4月16日协议书中签名,但该协议书中设立了张某英的权利,张某英亦表示认可该协议,故该协议的效力及于张某英。周某露、周某丽虽未在2017年 ...
//www.110.com/ziliao/article-953445.html -
了解详情