代理经营协议书 -案例分析搜索

2018年二审建设工程纠纷成功胜诉

为职务行为，中昆公司也从未给过其授权，从现有证据来看也不能认定为表见代理。故即使水电分包合同被认定无效，也应由胡*生承担责任，且胡*生、费*勇，本院予以纠正。因胡*生与中昆公司系挂靠经营关系，其以中昆公司名义与蚌埠大禹新能源科技有限公司签订的《建筑工程施工协议书》无效，胡*生将水电工程分包给郑*生、 ...

//www.110.com/ziliao/article-723846.html -了解详情

“实质性相似加接触”是判定作品侵权的核心标准

主张为维权发生的合理开支，即公证费已实际发生，本院予以支持，对律师费，虽有代理合同，但无支付票据，不能证明已实际发生，故不予支持。因此，判决：第11-2008-F-1712《作品登记证》，但依据双方2008年7月13日签订的《协议书》，被告在2008年7月13前就拥有并使用自行委托设计美术作品。三、 ...

//www.110.com/ziliao/article-657664.html -了解详情

房屋租赁合同纠纷一案

。原告针对被告的反诉辩称，1、被告的部分反诉请求主体不适格，其无权就经营损失部分提起反诉。2、对于房屋租金和保证金部分，原告同意退还，但是应当在被告系原告教导大队聘用的临时工。2011年10月1日前，原、被告签订两份商铺租赁协议书，原告将坐落在兰州市城关区红山根东路23号院内临街商铺20、21号和 ...

//www.110.com/ziliao/article-656356.html -了解详情

最高院判例:未经工商登记的隐名股东可依法转让股权

隐名股东身份持有12%的股权。第四，对于焦秀成上诉认为《股权认购协议书》系焦伟无权代理签订故不应当认定其效力的问题，本院认为，尽管在石圪图煤炭公司的事项没有任何约定。再次，蔡阳才在签订涉案股权转让协议后实际参与了长虹公司的经营，但直至本案诉讼前其从未对股东登记问题提出异议。在此情况下，一审法院认定林 ...

//www.110.com/ziliao/article-651553.html -了解详情

“实质性相似加接触”是判定作品侵权的核心标准

主张为维权发生的合理开支，即公证费已实际发生，本院予以支持，对律师费，虽有代理合同，但无支付票据，不能证明已实际发生，故不予支持。因此，判决：第11-2008-F-1712《作品登记证》，但依据双方2008年7月13日签订的《协议书》，被告在2008年7月13前就拥有并使用自行委托设计美术作品。三、 ...

//www.110.com/ziliao/article-528409.html -了解详情

薛某诉李某确认合同无效一案

无效所导致的经济损失5800元; 三、判令被告承担本案的诉讼费用。本律师代理意见(本律师系原告律师)：一、原、被告所签订的转让协议书系属违反我国该合同取得的转让金40000元应予返还。同时该协议书约定被告协助原告办理过户相关手续，费用由被告负担。协议订立后，原告为经营该投注站还支付了2012年1 ...

//www.110.com/ziliao/article-524504.html -了解详情

南京刑事案件争取缓刑的必备律师技巧和案例分析

本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员出庭支持公诉，被告人A及其辩护人庄荣华，被告人B，被告人C、D到庭述与辩解，证人证言，搜查笔录，扣押清单，笔记本复印件，辨认笔录，销售协议书，价格鉴定书，刑事摄影照片等证据证实。上述证据当庭质证，认证，被告人均 ...

//www.110.com/ziliao/article-499146.html -了解详情

某1公司等与某3公司买卖合同纠纷上诉案

由审判员祝惠忠担任审判长，代理审判员夏云伟、汪佳参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认定：某3公司系经营化工原料及产品、纺织品某3公司与两公司法定代表人联系付款、退款及汇付货款的情况，柯某某在协议书上“供方”亲笔写明“某2纺织厂”、“某1公司”，与某3公司订立买卖合同，根据 ...

//www.110.com/ziliao/article-477909.html -了解详情

商标使用许可合同纠纷

侵权行为，致使某洋行授予某公司总经销权处于不确定状态；在一些地方某品牌被他人经营，某公司无法进入其市场，某公司事实上无法取得中国区的总经销权。某公司在函中美佳公司，以其违约为由于2002年6月30日终止双方签订的某品牌授权协议书。美佳公司于2002年7月3日就该合同纠纷向北京市法院提起诉讼。2004 ...

//www.110.com/ziliao/article-348163.html -了解详情

商标使用许可合同纠纷

侵权行为，致使某洋行授予某公司总经销权处于不确定状态；在一些地方某品牌被他人经营，某公司无法进入其市场，某公司事实上无法取得中国区的总经销权。某公司在函中美佳公司，以其违约为由于2002年6月30日终止双方签订的某品牌授权协议书。美佳公司于2002年7月3日就该合同纠纷向北京市法院提起诉讼。2004 ...

//www.110.com/ziliao/article-343654.html -了解详情