判决驳回原告(反诉被告)对我们6名担保人的诉讼请求,并判决撤销反诉原告对2005年3月3日保证担保借款合同的担保效力。 海安县法院审理后认为,原告信用社与被告 的体现,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。被告金某欠款事实清楚,应予归还。由于前后两份借款合同的保证人是同一的,第二份合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38952.html -
了解详情
的法定代表人。1997年,贸易公司与某银行签订借款合同。合同约定,贸易公司向银行借款80万元用于购料,期限2年。借款期限届满后,贸易公司没有按照约定履行归还 原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。可见,合同解除的法律效力就是使合同关系消灭,使基于合同而发生的债权、债务关系提前终止,其最直接的后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-36648.html -
了解详情
上诉,维持原判。 裁判理由 法院生效裁判认为,本案争议焦点为:一、系争法律关系性质与效力的认定;二、某某公司和某公司应否及如何承担付款责任。 关于争议焦点 的部分以及自2017年8月9日起的违约金,性质上相当于借款合同项下的利息及逾期利息,但某某保理公司可以主张的逾期利息不应超过法定保护上限。 关于某 ...
//www.110.com/ziliao/article-971667.html -
了解详情
,借条与欠条的法律效力不同。在认定借贷关系的证明力上,借条效力明显高于欠条。借条通常能够代表借贷关系,而欠条仅能证明欠款关系。从性质上看,借款肯定是欠款 ,出具书面凭证时间在后,吴某给予宋x钱款时并不具有借款的意思表示,不能认定为二人之间达成了借款合同,不是民间借贷关系。 宋x事后迫于被害人索债的压力 ...
//www.110.com/ziliao/article-968080.html -
了解详情
的承诺书。一审法院遗漏了郑某涛、姚某聪在孙某出示姚某聪与孙某峰《借款协议》、姚某聪、郑某涛、孙某峰签订《委托还款协议》、姚某聪妻子秦 ,符合市场价值,故不能因此否定合同的整体效力。孙某要求确认孙某峰与林某爽签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求,没有事实和法律依据,法院不予支持。 裁判结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-958497.html -
了解详情
作为借款人在《个人借款合同》上签字确认,其与赵某文之间形成民间借贷关系,该法律关系反映了双方的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定, 月20日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止,对于赵某文诉讼请求中的超出部分法院不予支持。周某豪、邹某亮作为共同借款人对上述债务承担共同偿还责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-955646.html -
了解详情
由柳某娟直接支付至开发商,且存在多时段多笔支付,与借款合同常理不符。故本院对二被告所称借款事实不予采纳,认定该房屋购房款系柳某娟为原告购房支付。考虑 4月11日书面申请撤回上诉,二审法院认为其撤诉申请不违反法律的规定,准许撤诉,在该(民事判决书发生法律效力后,柳某丽、张某江一方以返还原物为案由另行起诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-954946.html -
了解详情
由秦某娟直接支付至开发商,且存在多时段多笔支付,与借款合同常理不符。故本院对二被告所称借款事实不予采纳,认定该房屋购房款系秦某娟为原告购房支付。考虑 4月11日书面申请撤回上诉,二审法院认为其撤诉申请不违反法律的规定,准许撤诉,在该(民事判决书发生法律效力后,秦某丽、张某江一方以返还原物为案由另行起诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-953013.html -
了解详情
对外借款,该种情形下公司作为被投资的主体并没有偿还款项的义务。本案系涉港借款合同纠纷,凯利公司和聚融公司对适用内地法律解决本案争议均无异议,本院予以 中凯利公司对吉斯达公司未提出诉讼请求,一审法院不予审理是正确的。 其次,关于《借款确认函》的效力问题。凯利公司上诉认为,聚融公司已经出具《借款确认函》, ...
//www.110.com/ziliao/article-895014.html -
了解详情
行为被认定为犯罪,就以其符合以合法形式掩盖非法目的情形而认定借款合同无效,显然与法律规定的情形不符。 (2018)最高法民再372号 一、原审对本案 杜琪峰是否存在通谋等侵害担保人利益的情形后,进一步认定合同的效力问题。原审裁定简单地认为,只要借款人犯诈骗罪,借款合同即符合以合法形式掩盖非法目的情形而 ...
//www.110.com/ziliao/article-876232.html -
了解详情