人为周某兰。《协议》载明:位于大兴区庆一号的房屋是周某良购买,当时没有北京购房资质,故用周某兰名字购买,此房与周某兰无直接关系,所有权和居住权归 及周某良提出的借名买房的抗辩意见应否得到支持。对此,法院认为,本案为债权人撤销权纠纷,而非所有权确认纠纷。本案仅需对债权人所主张撤销转让的标的进行形式审查。 ...
//www.110.com/ziliao/article-958039.html -
了解详情
人为周某兰。《协议》载明:位于大兴区庆一号的房屋是周某良购买,当时没有北京购房资质,故用周某兰名字购买,此房与周某兰无直接关系,所有权和居住权归 及周某良提出的借名买房的抗辩意见应否得到支持。对此,法院认为,本案为债权人撤销权纠纷,而非所有权确认纠纷。本案仅需对债权人所主张撤销转让的标的进行形式审查。 ...
//www.110.com/ziliao/article-956141.html -
了解详情
24日付清房款200000元,于2005年6月15日前付清剩余房款204692元。房产证登记的房屋所有权人为许某文。 许某英主张案涉房屋系其借用许某文之名购买,因 故双方之间的借名买房协议约定应为合法有效,法院认定许某英系案涉房屋的实际权属人。据此,对许某英要求确认其与许某文之间关于案涉房屋借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-954243.html -
了解详情
24日付清房款200000元,于2005年6月15日前付清剩余房款204692元。房产证登记的房屋所有权人为杨某文。 杨某英主张案涉房屋系其借用杨某文之名购买,因 故双方之间的借名买房协议约定应为合法有效,法院认定杨某英系案涉房屋的实际权属人。据此,对杨某英要求确认其与杨某文之间关于案涉房屋借名买房 ...
//www.110.com/ziliao/article-952327.html -
了解详情
,但共有人之间另有约定的除外。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产 的注意义务。现没有证据证明孙某刚存在恶意,或与秦某君存在串通行为,法院据此驳回赵某霞要求确认抵押权无效及注销抵押登记的诉讼请求,处理正确,法院予以维持 ...
//www.110.com/ziliao/article-949322.html -
了解详情
规定的对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,其主张继承一号房屋,一审法院不予支持。 本院二审期间,吴某围绕上诉请求依法提交以下证据:证据1.北京市朝阳区 房屋所有权人登记为王某;2021年1月21日房屋所有权人登记为周某文。本院对一审查明的事实予以确认。 裁判结果 一审判决:一、北京市朝阳区一号房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-949318.html -
了解详情
但不享有该房的所有权,赵某昂将房屋赠送给赵某扬没有损害李某君的权益,赵某扬将房屋出售给周某江无任何不当之处,一审法院认定恶意串通毫无 付款凭证证明实际购房价款及支付情况。2020年8月14日,赵某扬出具购房款收据确认收到全部购房款4880000元;李某君对于上述购房合同及补充协议的真实性均不认可,认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-949002.html -
了解详情
某莹不享有北京市朝阳区一号房屋(以下简称涉案房屋)的所有权,更不享有该房屋的使用和收益的权利。一审法院在没有充分查明公租房变更承租的档案与办理购买涉案房屋 、赵某亮、赵某莹如果认为该房屋有其合法权利,应当另案主张确权,确认该房屋属于共同共有,并且确定房产份额,才能主张分割售房款。 被告辩称 赵某英、赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-947346.html -
了解详情
某莹不享有北京市朝阳区一号房屋(以下简称涉案房屋)的所有权,更不享有该房屋的使用和收益的权利。一审法院在没有充分查明公租房变更承租的档案与办理购买涉案房屋 、赵某亮、赵某莹如果认为该房屋有其合法权利,应当另案主张确权,确认该房屋属于共同共有,并且确定房产份额,才能主张分割售房款。 被告辩称 赵某英、赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-947302.html -
了解详情
辩称,认可原告的全部诉讼请求。 法院查明 2004年9月7日,李某霞与周某亮登记结婚。2017年1月5日,李某霞、周某亮与北京H公司(下称H公司) 亮依据买卖合同仅享有请求H公司办理房屋过户登记的债权请求权,但对涉案房屋并不享有所有权,故李某霞要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,于法无据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-946544.html -
了解详情