安置房,于2004年12月17日支付购房款298381元,上载明付款人为李父;涉诉房屋的所有权于2007年12月23日登记至李父名下。购房发票及房屋所有权证书原件均在张某 给张某泉,且李某汉代李父签字,该合同未对李父的权益造成侵害。 本案的争议焦点之三为诉争购房协议是否损害了张某珊、李某文的合法权益。 ...
//www.110.com/ziliao/article-916470.html -
了解详情
江中公司经济损失15万元(含合理费用8,000元);二、驳回江中公司的其余诉讼请求。 本案的争议焦点在于: 一、上诉人与康瑞特公司应承担按份责任还是连带责任;二、一审判赔金额是否合理。 关于争议焦点一,法院认为,被控侵权产品上的标识显示康瑞特公司为生产企业,据此,可以认定康瑞特公司为被控 ...
//www.110.com/ziliao/article-907190.html -
了解详情
京平拆迁律师接案后,根据案件情况详细地梳理了维权方案和相关法律依据。本案的争议焦点为一、原告主体是否适格,二、案涉行政行为是否违法。在律师的帮助 其合法权益也明显未产生实际影响,请求法院驳回原告对福建省厦门市翔安区某镇人民政府的起诉。律师认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的 ...
//www.110.com/ziliao/article-888024.html -
了解详情
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据认定事实如下:刘D与李 ; 三、驳回原告刘A、刘B、刘C、被告刘H的其他诉讼请求。 律师认为: 本案的争议焦点为:一、原被告之间是否曾就102号房屋形成房屋买卖合同关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-869736.html -
了解详情
元。之后,何某支付了购房款486644元。2007年3月21日,因202号房屋的实测面积与预售是面积存在误差,何某补交房款差价1309元。2008年1月29日 方面综合判断,认定何某与杨某之间存在借名买房合同关系,且该合同不违反效力性强制性规定,应为有效。本案的争议焦点之二:杨某关于以房换房的主张是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-847001.html -
了解详情
所有权证、国有土地使用权证,被告提交的离婚协议书、机动车登记证书及本案庭审笔录等证据在卷佐证,本院予以确认。 本案的争议焦点为:1、未办理离婚登记的 技巧准备多套调解方案说服对方 这样就是最高效、最便捷,也是利益最大化的离婚捷径。 离婚加速进一步加强事项 怎样做能够加强效果 怎样做能够加快速度 怎样做 ...
//www.110.com/ziliao/article-842877.html -
了解详情
相关情况已充分了解,自愿购买。原告陆某一、被告李某二双方确认该房成交价格为人民币650000元;如原告未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除,则已 二赔偿原告陆某一经济损失共计196000元; 四.律师点评 本案的争议焦点为:一、原、被告签订的《房产交易合同》是否有效;二、被告李某二主张原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-832234.html -
了解详情
签名处签名。上诉人不服该行政强制措施,向原审法院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为:被上诉人丰泽大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》(编号 ,程序合法,适用法律、法规正确。关于事实认定方面,根据被上诉人丰泽大队提供的司法鉴定意见报告书、电动自行车查验记录表、电动自行车登记申请表、电动自行车归属证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-807907.html -
了解详情
原告遂诉至法院。 二、法院裁判: 杭州铁路运输法院对此案审理后认为: 本案的争议焦点为:一、涉案合同性质;二、涉案合同应否解除及二被告应否返还 ,并有权要求赔偿损失。 仅就在案证据而言,涉案合同中未约定秦皇岛XX公司为原告提供特许经营服务,根据合同相对性原则,秦皇岛XX公司并非涉案合同当事人,合同权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-779542.html -
了解详情
向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还投资款670000元及利息1597元(以投资款670000元为基数,从2018年1月1日起,按中国人民银行同期银行贷款利率计算至 支付律师费30000元。本院认为,本案为合伙协议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见,本案的争议焦点为:一、拆伙协议的效力问题;二、债务数额 ...
//www.110.com/ziliao/article-776752.html -
了解详情