，土地的使用者对该土地的使用权不享有转让、赠与等自由处分权，因此原告李冬秀与被告的赠与协议恶意损害了集体的利益，被告在原告赠与宅基地上所建店面和 房屋，双方共同投资，共担风险，共享收益，本质是合伙行为的特征，所以《房屋土地赠与协议书》的性质应该属于联建合同。 三、赠与协议的效力如何 合同的效力是案件的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42752.html -了解详情
，土地的使用者对该土地的使用权不享有转让、赠与等自由处分权，因此原告李冬秀与被告的赠与协议恶意损害了集体的利益，被告在原告赠与宅基地上所建店面和 房屋，双方共同投资，共担风险，共享收益，本质是合伙行为的特征，所以《房屋土地赠与协议书》的性质应该属于联建合同。 三、赠与协议的效力如何 合同的效力是案件的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38901.html -了解详情
买卖双方在镇财政所办理了房产印契手续。2001年，在全市农村宅基地清理工作中，被告取得了该宅院集体土地使用证。但该房产一直由马某甲及其母亲何大娘居住。2007 调查也不能证实买卖涉及的房产系马某甲分家所得;被告辩称本案诉争的房产虽然宅基地使用证登记在马大叔的名下，却是XX村委会以马大叔的名义批给马某甲 ...
//www.110.com/ziliao/article-766029.html -了解详情
★（2）区分是否属于同一集体经济组织成员。买卖双方属于同一集体组织成员的，因不违反《土地管理法》中宅基地由农 民集体所有的规定，对集体经济组织利益没有侵害， 的利益，同时也违反农村集体经济组织的利益，故 在当前城乡界限尚未完全打破，土地制度没有变革的情况下，根 据现行法律规定，应认定买卖合同无效。但在 ...
//www.110.com/ziliao/article-764187.html -了解详情
区房屋拆迁服务中心签订了《忻州城区城中村棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》，宅基地置换的安置房面积共632.21（484+148.21）平米、补偿款现金7820490元 四十八条：非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的， ...
//www.110.com/ziliao/article-692793.html -了解详情
村村民吴某系于82年经城镇居民批准，把集体土地一处长11.5米、宽15.8米，面积为182平方米划拨给该户作宅基地使用。1998年4月被告某政府颁发了集 第三人付某。 四、原告孟某是吴某唯一法定继承人，被告理应将该涉案土地使用权确认给原告。 根据驻马店市驿城公证书可知，原告孟某是吴某唯一法定继承人，又 ...
//www.110.com/ziliao/article-638728.html -了解详情
宅基地区位补偿价进行评估，经过鉴定涉案房屋即附属物估价5万元。宅基地区位补偿因未能出具涉案宅院的《集体土地建设用地使用证》而未能评估。刘艳艳表示涉案宅院的《 艳艳与刘宝国之间的纠纷可另行解决。 关于赔偿数额的问题。对房屋及其宅基地的评估系对涉案房地产的价值进行评估，不以是否发生拆迁为前提条件。根据一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-621502.html -了解详情
装修。房屋装修完工后，被告拒绝交付房屋。后原告得知《房屋买卖合同》违反了宅基地使用权转让的法律强制性规定，应属于无效合同。原告数次要求被告退还购房款、支付 城镇居民购买农民房屋和宅基地有效，则势必形成对国家基本国策和战略发展以及社会公平、稳定的冲击。而本案争议的房屋系农村村民在集体土地上建造的住宅，丁 ...
//www.110.com/ziliao/article-544573.html -了解详情
撤诉。 上述事实，有《房产买卖合同》、( 2011)昌民初字第6909号民事裁定书《集体土地建设用地使用证》、照片，( 2010)昌民初字第1 35 5 7号民事裁定书、( 及相关设施的所有权；被答辩人现已是北京市城镇户口，也不再享有房屋所在的宅基地使用权，不是本案的适格主体；答辩人从张庆X处购买诉争 ...
//www.110.com/ziliao/article-280127.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务