首先,原被告之间民间借贷法律关系事实清楚,证据确实充分。第一,关于原被告之间的借款事实。原被告在2015年相识,被告鉴于与原告保持比较亲密的恋爱关系而因此 李*形成了合法有效的借贷关系,依法应当受到法律的保护。第二,原被告之间的借款金额。 另外,通过录音材料显示,被告亲口承认当时2015年5月22日、 ...
//www.110.com/ziliao/article-750531.html -
了解详情
某系朋友关系;2013年11月12日,刘某以经营急需用钱为由,向胡某借款414000元,约定利息为月息5%。胡某于当天给付刘某现金414000元。刘某 刘某以各种理由推脱不履行支付义务,故诉至法院。要求:1.刘某偿还胡某借款共计414000元;2.刘某支付胡某自2013年11月12日至2014年11月 ...
//www.110.com/ziliao/article-749483.html -
了解详情
或用于其他个人事务的,应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为,离婚时可按照借款协议的约定处理。 概念解读婚姻存续期间,夫妻一方共同财产出借给另外一方从事 个人事务,应当视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。在离婚的时候,可以按照借款协议约定进行处理。 这种情形必须满足下面条件:①协议订立的时间是:婚姻存续 ...
//www.110.com/ziliao/article-740555.html -
了解详情
的证据。 【审理结果】 根据再审申请人的再审事由及事实和理由,本院对案涉借款是否为夫妻共同债务进行审查。具体评析如下: 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干 有其他的收入足以支持其购买车辆及多处房产。由于杨某义已经证明案涉借款系马某中赚取利差的投资经营行为,利息用于夫妻共同生活,故该债务属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-739328.html -
了解详情
利息(从2017年1月18日开始,按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止)。 原告江某称:原告江某与被告戴某某曾系朋友 原告江某与被告戴某某系朋友关系,被告戴某某因资金紧张向原告江某借款,原告江某遂通过支付宝账号18979XXXX22(208880237XXXX182)向被告戴某某的中国某 ...
//www.110.com/ziliao/article-734815.html -
了解详情
当事人之间完全不同性质的法律关系。民事判决仅认定房产的买卖协议无效,并未认定借款合同的效力,据此认定抵押合同的效力更没有法律依据。 二、法院查明 某 ), 而买卖合同无效并不必然导致抵押合同无效。 本案抵押合同是否有效,关键是审查借款合同是否有效以及是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-729542.html -
了解详情
利息(从2017年1月18日开始,按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止)。 原告江某称:原告江某与被告戴某某曾系朋友 原告江某与被告戴某某系朋友关系,被告戴某某因资金紧张向原告江某借款,原告江某遂通过支付宝账号18979XXXX22(208880237XXXX182)向被告戴某某的中国某 ...
//www.110.com/ziliao/article-728205.html -
了解详情
仟零壹拾伍元伍角整(321015.5元)。双方约定如下条款,共同遵守。1、借款周期为2006年12月26日至2008年12月31日。2、在约定借款周期内 进程都应知晓,且周文又亲身参与了购房的全过程,但现在却称不知道《借款合同》存在,此种陈述难以令人信服;四、根据马飞提交的录音谈话内容看,双方之间一直 ...
//www.110.com/ziliao/article-721646.html -
了解详情
房产及国有土地使用权抵押给原告。依据上述协议,被告一与原告签订《个人贷款借款合同》,约定原告向被告一提供贷款人民币2000000元,用于个人经营,贷款期限 元,尚欠复息430.14元。 二审裁判结果和理由 本院认为,本案系金融借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条”第二审人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-711633.html -
了解详情
赞同第二种意见,理由是:1、举证责任仍然在原告刘某。本案的分歧焦点是借款5万元是否还存在?涉及举证责任的分配问题。民事诉讼法第64条规定了谁主张, 原告张某的诉讼请求。[案情结果]笔者认为应驳回刘某的诉讼。虽然张某承认曾经借款5万,但是通盘否认至今仍然欠款,因此张某实际未承认债务,原告并未完成举证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-710945.html -
了解详情