(二)裁判结果 一审法院生效裁判认为:双方在婚姻关系存续期间均知悉房屋系夫妻共同财产,对于诉争房屋的处理,于某某与高某某早已达成约定,且该约定系 在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等 ...
//www.110.com/ziliao/article-780083.html -
了解详情
名下。因感情不和,原告季某于2016年起诉要求离婚,双方就70万款项是否属于夫妻共同债务发生争议。举证期限内,被告方向法庭提交借条一份,证明买房时的70 ,不愿意自己积攒的大部分心血,在子女离婚时被另一方以分割共同财产为由分割出去,故本案应作为共同债务由双方偿还;另一种认为是被告父母对双方的赠与行为, ...
//www.110.com/ziliao/article-629290.html -
了解详情
案涉房屋购买于王某聪、赵某文夫妻关系存续期间,属于夫妻共同财产。赵某凡、周某林与王某聪、赵某文形成债权债务关系,而非借名买房法律关系,与该 某林名下。 一审法院认定事实:赵某文与王某聪于2007年6月20日登记结婚,婚后生有二女。经北京市西城区人民法院调解,双方于2019年9月3日离婚,双方均表示财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-951509.html -
了解详情
案涉房屋购买于赵某强、张某文夫妻关系存续期间,属于夫妻共同财产。张某桦、刘某江与赵某强、张某文形成债权债务关系,而非借名买房法律关系,与该 某江名下。 一审法院认定事实:张某文与赵某强于2007年6月20日登记结婚,婚后生有二女。经北京市西城区人民法院调解,双方于2019年9月3日离婚,双方均表示财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-943648.html -
了解详情
案涉房屋购买于赵某强、张某文夫妻关系存续期间,属于夫妻共同财产。张某桦、刘某江与赵某强、张某文形成债权债务关系,而非借名买房法律关系,与该 某江名下。 一审法院认定事实:张某文与赵某强于2007年6月20日登记结婚,婚后生有二女。经北京市西城区人民法院调解,双方于2019年9月3日离婚,双方均表示财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-943568.html -
了解详情
意见 被告的应诉策略同意离婚,但坚持每人抚养一个孩子,但婚后原告在深圳购买的千万资产的房屋属于夫妻共同财产,要求分割 我方表示反对,具体理由如下: 1、双方 ,原、被告暂互不给付对方子女抚养费; 三、原、被告各自名下的财产、债权、债务归各自享有、承担。原告A一次性补偿被告B人民币200000元(此款于 ...
//www.110.com/ziliao/article-860769.html -
了解详情
结果北京市东城区人民法院生效裁判认为:双方在婚姻关系存续期间均知悉59号房屋系夫妻共同财产,对于诉争房屋的处理,于某某与高某某早已达成约定,且该约定 在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-575616.html -
了解详情
宣武区二号、北京市宣武区三号,自双方登记结婚后归甲方林某涵个人所有,不属于夫妻共同财产。《协议书》中约定的北京市宣武区三号房屋(下称涉案房屋)系我的 非共同财产也与双方的第一次婚姻有关,故本案实质为涉案房屋是否共有以及是否应按共同财产进行分割,同时也涉及双方因婚姻关系变化订立各协议的效力。所以本案姜某 ...
//www.110.com/ziliao/article-952279.html -
了解详情
,不能上市交易,只能单位回购,继承可以过户;相关央产房管理部门亦表示因该涉案房屋属于央产房,不符合相关规章制度,不允许上市交易。 裁判结果 驳回张某红的诉讼请求。 点评 玲,李某辉与张某玲又系夫妻关系,故现张某红起诉张某玲系依法行使诉权,并无不当。双方是否解除合同或存财产损害赔偿纠纷,应由双方另案解决 ...
//www.110.com/ziliao/article-915287.html -
了解详情
未留有遗嘱或遗赠抚养协议。1号院原系王小祖业产,为农村宅基地;王小与李大婚后居住于此。当时,该院落内仅有北房3间。1979年增建北房3间;后建 夫妇的共有财产,但均未提交证据予以证明,故法院认定1号院前院内房屋均属于李大和王小夫妻共同财产。现各当事人均对王小以涉诉拆迁协议项下款项分给案外人共17万元不 ...
//www.110.com/ziliao/article-886034.html -
了解详情