认可被告系李父之养子女、李父之继承人,与原告未形成抚养关系。各方认可原告与前夫之子女与李父均未形成抚养关系。李父于2020年7月25日去世,经询,李父父母 之一份额。需说明的是,因本案系法定继承纠纷,第三人亦非李父继承人,本案仅基于1号房屋涉李父遗产,对1号房屋进行析产继承分割,如被告、第三人认为就1 ...
//www.110.com/ziliao/article-929840.html -
了解详情
母亲委托原告办理了购房手续,原告补交了拖欠的供暖费和房屋租金,并交纳了购房款。母亲担心子女在其百年后因该房屋发生纠纷,让原告带着到某大学房管科做了说明,并 提交《遗嘱》及《遗嘱补充》,其中《遗嘱》的内容为:为防止本人百年之后发生遗产继承纠纷,在本人自愿清醒之下,特请房某和郭某作为见证人,特立此遗嘱。1 ...
//www.110.com/ziliao/article-927889.html -
了解详情
国辩称:1、本案案由应为分家析产、继承纠纷,并非李某华起诉的共有权确认纠纷。拆迁安置利益中还包含李某国的配偶及子女的利益,应先进行分家析产。2、 。同时,因李某国作为乙方与相关征收单位签订了房屋征收补偿协议,选择了货币补偿及奖励房源的补偿方式,故对原告继承遗产份额的方式,应以折价补偿形式处理为宜。具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-924041.html -
了解详情
去世。李母去世后,李父及其余子女曾因分家析产纠纷于2015年11月25日经民事判决书判决,其中确定李父拥有1号房屋50%的份额,债权123895.21元。 人签名。立有数份遗嘱,内容相抵触的,以最后的遗嘱为准。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活 ...
//www.110.com/ziliao/article-919378.html -
了解详情
育有丁某强、丁某海、丁某湖、丁某华四个子女。2004年,丁父死亡。2012年3月19日,丁母死亡。1号房屋系二人遗产。现各继承人就继承问题无法协商一致,故诉至 均等。丁某华与丁某湖、丁某海均主张己方尽较多扶养义务,但并未提交证据,法院均不予采信。因本案系继承纠纷并非债权纠纷,故并不适用诉讼时效制度。 ...
//www.110.com/ziliao/article-918452.html -
了解详情
没有遗嘱,而是法定继承纠纷,老伴是否也无权继承?)一审诉讼请求 甲男、甲女向一审法院提出诉讼请求:判决由甲男、甲女继承父母留下的涉案房屋。 一审认定事实 生活且尽了主要扶养义务,且乙女年岁已高,需要雇请保姆照顾生活,分配遗产时应当多分;被继承人的子女甲男、甲女有能力扶养却没有尽到扶养义务,应该不分或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-914863.html -
了解详情
辩称,原告所述亲属关系属实。对原告主张的遗嘱不予认可,子女都有继承权,要求按照法定继承的方式继承涉案3套房屋。 被告李某梦辩称,原告所述亲属关系属实。母亲 ,亦不持异议。 李母去世后,其单位发放的抚恤金、丧葬补助费并非李母之遗产,被告李某珍要求在本案中一并分割处理,出于诉讼便利考虑,本案中法院一并予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-907107.html -
了解详情
31日,李父和李母在北京市海淀区司法局制作了《分房清单》,对7号院房屋在前述五名子女之间进行了分配。 1991年,李某强通过虚假证明文件向北京市建设委员会申请了7 为分家析产、继承纠纷,争议焦点主要有两点,其一为因原1号院拆迁所得的利益,是否包含归属于李父、李母的财产,以及李父、李母的遗产范围;其二为 ...
//www.110.com/ziliao/article-907099.html -
了解详情
处理,法院应当驳回其起诉;二、二原告起诉已过诉讼时效,继承纠纷诉讼时效为二年,李一2010年去世,2013年二原告就涉案房屋曾提起分家析产、继承诉讼,后 原告王一、李小一及被告陈小、李二、张二的其他诉讼请求。 律师点评本案为继承纠纷,虽遗产尚未从共有的拆迁利益中析出,但本案当事人涵盖了继承人和共有财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-888896.html -
了解详情
月李大娘去世,原告与被告共同主持安葬。之后,原告提出继承、分割李大娘遗产楼房,被告不同意,双方发生纠纷。经亲友和居民委员会调解,被告同意支付6000元补偿原告 ,将诉争房屋的产权证交由何老幺保存。三、资深房地产律师靳双权点评我国《继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。 ...
//www.110.com/ziliao/article-716182.html -
了解详情