此案裁定“不予受理”。《裁定书》说:“本院认为,建德市人民政府作出《关于对徐某房产问题重新处理的决定》属行政机关作出落实私房政策,它所解决的是行政诉讼法 休庭,数天后作出书面《民事裁定书》送达反诉人,其“本院认为”说:“该房产产权纠纷是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-38110.html -
了解详情
此案裁定“不予受理”。《裁定书》说:“本院认为,建德市人民政府作出《关于对徐某房产问题重新处理的决定》属行政机关作出落实私房政策,它所解决的是行政诉讼法 休庭,数天后作出书面《民事裁定书》送达反诉人,其“本院认为”说:“该房产产权纠纷是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-37278.html -
了解详情
此案裁定“不予受理”。《裁定书》说:“本院认为,建德市人民政府作出《关于对徐某房产问题重新处理的决定》属行政机关作出落实私房政策,它所解决的是行政诉讼法 休庭,数天后作出书面《民事裁定书》送达反诉人,其“本院认为”说:“该房产产权纠纷是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院受理民事诉讼范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-35971.html -
了解详情
。林某仁于2004年10月9日取得上述房屋的所有权证。 诉讼中,双方一致认可涉案房产的市场价值445万元。 裁判结果 一、林某仁名下位于北京市西城区一号房屋由原告孙女士 ,一是有无王某的份额,二是是否林某仁的个人财产。法院现在对涉案房产问题分析如下: 一、涉案房屋中有无王某的份额 周某露认为林某仁之母 ...
//www.110.com/ziliao/article-952212.html -
了解详情
。李某强于2004年10月9日取得上述房屋的所有权证。 诉讼中,双方一致认可涉案房产的市场价值445万元。 裁判结果 一、李某强名下位于北京市西城区一号房屋由原告张某 ,一是有无王某的份额,二是是否李某强的个人财产。法院现在对涉案房产问题分析如下: 一、涉案房屋中有无王某的份额 李某花认为李某强之母 ...
//www.110.com/ziliao/article-943773.html -
了解详情
。李某强于2004年10月9日取得上述房屋的所有权证。 诉讼中,双方一致认可涉案房产的市场价值445万元。 裁判结果 一、李某强名下位于北京市西城区一号房屋由原告张某 ,一是有无王某的份额,二是是否李某强的个人财产。法院现在对涉案房产问题分析如下: 一、涉案房屋中有无王某的份额 李某花认为李某强之母 ...
//www.110.com/ziliao/article-943701.html -
了解详情
取得产权登记证。根据北京市高级人民法院公布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》规定,当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人 与原告现为夫妻关系,二人目前并不涉及协议离婚或离婚后财产分割问题,所以该房产不涉及被告与原告如何分配等争议。原告提出离婚的唯一意愿就是争夺 ...
//www.110.com/ziliao/article-943342.html -
了解详情
本院查明 2002年4月20日,原告向被告王某杰出具函件称,两原告欲购买福田区房产两套,共需180万元,购房款的70%需要银行按揭贷款,因银行规定60岁以上的 某梅与王某杰离婚,同时对双方的共同财产及孩子抚养问题一并作出判决,因本案原告已就2号、1号房产提起了所有权确认纠纷,且案件仍在审理过程中,因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-912608.html -
了解详情
。范某古于2004年10月9日取得上述房屋的所有权证。 诉讼中,双方一致认可涉案房产的市场价值445万元。 三、银行存款及其他 范某古名下账户余额3989.17元。 诉讼 ,一是有无范母的份额,二是是否范某古的个人财产。法院现在对涉案房产问题分析如下: 一、涉案房屋中有无范母的份额 刘某机认为范某古之 ...
//www.110.com/ziliao/article-911190.html -
了解详情
与另一买方S公司对案涉房屋争议中的物权归属问题,在已确定原告不享有物权的情况下,权属人S公司将案涉房产转让给赵六,这已是与原告无关的另一 合同签订当日,M公司向S公司出具了金额分别为119250元和161650元的案涉两套房产购房款收款收据。1998年6月17日,案涉两套房屋办理了预购登记至S公司名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-873561.html -
了解详情