侵权行为情节严重,依照《计算机软件保护条例》第三十条的规定,应当承担法律责任。恒开公司、恒开经营部辩称,MBU软件是委托他人研制的,不是故意侵权的 侵权,但不是故意侵权。因该软件是被告委托他人研制的;原告要求赔偿100万元无事实依据,故不同意其诉讼请求。海淀区人民法院经公开审理查明:1989年11月, ...
//www.110.com/ziliao/article-57159.html -
了解详情
均应认定为职务行为,所借款项按合同和借条约定应由该公司承担。因双方约定的利息也未超出法律规定的范围,该公司应按约定履行。第四,罗某应是本案的当事人之一。 。对于当事人的陈述应视作证据。第五,该公司应负举证不力的责任。公司对王某没有支付借款的主张,并无其他证据证实,也无充分证据证明,对借条至今仍在王某处 ...
//www.110.com/ziliao/article-55553.html -
了解详情
双方存在保险合同关系,以及保险标的EC-135公务直升机在保险期间发生了坠毁事故并无争议,但对于因事故所造成的损失是否应当由保险人赔偿,双方发生了争执。 责任为保险标的保险,只有在被保险人依据法律对第三者负有法律赔偿责任时,保险人才履行保险责任,且均为限额赔偿。春兰公司未提供任何证据证明地面第三人提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-46412.html -
了解详情
的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定,王某为全部责任。案发后,保险公司拒赔。 事后查明,王某驾驶车辆的登记车主为公司。 保险公司签署《机动车辆保险单》,双方当事人之间成立了保险合同,合同不违反法律法规的强制性规定,且系双方当事人的真实意思表示,合同合法有效。保险条款明确约定, ...
//www.110.com/ziliao/article-46355.html -
了解详情
条第2款规定“实行谁投资、谁收益的原则”。因此,在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电公司设施产权归属确定。因此,该西那路产权人应为供电公司,而不 的,因此,在分析因果关系时,正确地分析行为人的行为对损害结果发生的原因力主要有以下两类:一是主要原因和次要原因。根据行为对损害结果所起作用的大小,原因 ...
//www.110.com/ziliao/article-44551.html -
了解详情
一定的责任。据此判决:由如皋工行赔偿荣华公司28万元。 评析: 本案标的不大,但由银行汇票无防伪标志而导致的纠纷,实属罕见。在审理中对本案纠纷的性质与责任 应能保证承兑,由此也说明了出票人作为善良管理人的法律责任。本案中如皋工行未经审查便开出了无防伪标志的有瑕疵票据,导致汇票无法见票即付,出票银行存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-44448.html -
了解详情
特定的合同当事人之间,只在特定的合同当事人之间发生法律拘束力,只在特定的合同当事人之间发生合同责任。刘某与同兴公司某分公司是《货运车辆承包经营合同》的当事人,因此 的过错;潘某受伤的后果是由郁某的交通肇事行为造成,与刘某转让车辆并无必然的因果关系。所以,刘某虽然存在合同上的过错,但只应承担合同责任,而 ...
//www.110.com/ziliao/article-43402.html -
了解详情
广州市X路X-366号好世界广场X楼X-X室。 被告北京移动通信有限责任公司,住所地北京市东城区X街X号。 一、案情 原告中国音乐著作权协会与被告广州 侵权作品的发布者,或者北京移动公司对接收的信息的法律状态具有审查义务却疏于审查,或者在权利人告知其传输了侵权信息后,北京移动公司有能力剔除侵权信息而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-43121.html -
了解详情
外贸代理义务已经履行完毕,原告无权要求他们承担支付货款的连带责任,遂请求法庭驳回原告对被告金属公司的诉讼请求。 委托加工合同为证 法庭经过审理,查明被告储运 公司对此亦不认可,因此针织厂转让合同权利和义务的行为对被告储运公司并无法律约束力。 9月13日,法庭经过审理后,依法当庭判决驳回原告诉讼请求。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42781.html -
了解详情
3、由于某程质量及工程结算尚无最终结论,目前认定上诉人尚欠工程款及逾期付款的法律责任为时尚早。4、上诉人不应作为本案当事人。上诉人因连续两年以上未年检, 验收合格。且,该工程已经过工程质量监督部门验收,天景公司和质检站均有盖章,为优良工程。天景公司亦从未向被上诉人提出过质量问题。故不存在工程质量问题。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42323.html -
了解详情