双方当事人之间没有仲裁协议，最高法院法发〔1995〕18号文的规定不适用本案。 本院认为：本案中河南公司和鑫泉公司在No.AL0606／98号合同中约定：“Arbitration：FTACofChina”，该条款约定双方当事人解决纠纷的方式为仲裁，其意思表示是真实的、明确的。FTACOFCHINA系 ...
//www.110.com/ziliao/article-45132.html -了解详情
双方当事人之间没有仲裁协议，最高法院法发〔1995〕18号文的规定不适用本案。 本院认为：本案中河南公司和鑫泉公司在No.AL0606／98号合同中约定：“Arbitration：FTACofChina”，该条款约定双方当事人解决纠纷的方式为仲裁，其意思表示是真实的、明确的。FTACOFCHINA系 ...
//www.110.com/ziliao/article-41257.html -了解详情
双方当事人之间没有仲裁协议，最高法院法发〔1995〕18号文的规定不适用本案。 本院认为：本案中河南公司和鑫泉公司在No.AL0606／98号合同中约定：“Arbitration：FTACofChina”，该条款约定双方当事人解决纠纷的方式为仲裁，其意思表示是真实的、明确的。FTACOFCHINA系 ...
//www.110.com/ziliao/article-41189.html -了解详情
，因此，通知方荣达公司并非货物所有人。平保公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖北省高级人民法院经审理查明，原审法院认定事实属实。另查明： 也是本案的法律价值所在。一、本案海运提单中管辖权条款的效力问题。本案提单背面的管辖权条款约定：“所有与提单有关的争议事宜须在船旗国解决，或由承运 ...
//www.110.com/ziliao/article-38466.html -了解详情
），目的港危地马拉PuertoQuetza港。另据提单背面条款规定，因提单而引起的争议应由承运人主营业地所在国解决，并适用该国法律。两被告主营业地均在香港。 法律，而两被告主营业地均在香港，故本案应适用香港法律。根据香港“提单和类似航运文件法令”及“1992年英国提单法”之规定，本案记名提单不属于不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-38445.html -了解详情
自仓至仓。保险条件为：1、德国海上保险通则货物保险特殊条件。2、上述预约保单中的条款和条件。3、保单格式：全式保单。4、保险条款： 审判结果]广东省高级人民法院认为：苏黎世公司、中波公司同意本案实体争议适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律确认当事人之间的权利、义务关系及责任的承担与免除 ...
//www.110.com/ziliao/article-38415.html -了解详情
，因此，通知方荣达公司并非货物所有人。平保公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖北省高级人民法院经审理查明，原审法院认定事实属实。另查明： 也是本案的法律价值所在。一、本案海运提单中管辖权条款的效力问题。本案提单背面的管辖权条款约定：“所有与提单有关的争议事宜须在船旗国解决，或由承运 ...
//www.110.com/ziliao/article-38405.html -了解详情
赔偿纠纷案的第一争议焦点“侵权法律关系是否成立”是案件解决的基础；3、原告与被告之间没有劳务合同关系，结合本案的具体案情，本案伤残等级的确定标准适用《道路交通事故 的货物属于船东的基本义务，但在装卸工的雇佣上，可能是船东雇佣（如班轮条款），也可能是租家雇佣。装卸工使用船吊装卸船上的货物，按照一般人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38274.html -了解详情
或使上述条约生效的某内国法。关于首要条款的性质，在我国存在争议。传统观点认为：首要条款是一种法律适用条款。 其主要理论依据是当事人意思自治原则 .近年来 ，采取这样的立场是稳妥的。 首要条款的性质，和《海商法》第四章能否强制适用于进出口运输问题，经过长期讨论悬而未决。再审判决初步解决了这两个事关法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-38238.html -了解详情
业远东有限公司的其它诉讼请求。 「专家评析」 本案争议的焦点主要集中在如何理解拖航合同中的目的地条款。这一问题的解决直接关系到原告作为承拖方是否履行拖航 几个可选择的目的地时，承拖方和被拖方究竟谁有选择权。合同法作为调整平等主体之间合同法律关系的普通法，自然同样适用于本案。该法分则部分并没有明确规定《 ...
//www.110.com/ziliao/article-38228.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务