交通银行合同纠纷 -案例分析搜索

过户期间发生交通事故谁担责？

价格7万元，办理过户手续以及其他费用由江某负责。合同签订后，江某于同月13日将7万元人民币汇进黄某的银行帐户，黄某也于同月18日将车以及交付但未过户，车辆所有权未转移。理由是，对涉案车辆所有权的认定，应遵循公安、交通部门制定的规章规定，以车辆管理机关的车辆登记为准。车辆未过户,买方享有的是使用权和 ...

//www.110.com/ziliao/article-219801.html -了解详情

本律师近年来办理过的部分典型成功案例

判死缓案； 19、代理上诉，郑州市中级人民法院审理的王某某诉郑州某交通运输集团挂靠车辆交通事故赔偿案； 20、代理应诉，郑州市中级人民法院审理的张某某诉于原告王某某诉被告某某银行郑州分行一房二卖胜诉案； 40、代理起诉，郑州市某区人民法院审理的弯某诉河南某置业有限公司房屋买卖合同纠纷胜诉案； 41、 ...

//www.110.com/ziliao/article-201602.html -了解详情

某服饰公司诉保险公司车险理赔纠纷

的赔偿责任；但被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，经被保险人书面同意，保险人按照一定比例（服饰公司银行账户扣划24万余元。而后，当服饰公司向保险公司提出理赔时遭到拒绝，保险公司认为，李某在本次事故中仅负次要责任，应该按照合同规定 ...

//www.110.com/ziliao/article-132119.html -了解详情

购买不能上牌的摩托车双倍索赔不支持

月7日，朱某持吴某提供的购车发票、摩托车合格证等相关资料到海安县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所（以下简称车管所）办理车辆注册登记上牌手续，车管所以该车于条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。评析这是一起买卖合同纠纷，由于买方是消费者，在法律适用上有着特别的规定，通过本案的审理引起我们 ...

//www.110.com/ziliao/article-41577.html -了解详情

“CSCL”轮货运代理合同纠纷案

T恤衫胶带和清洁袋，交易条件CIF芝加哥，总价值27，945.24美元，付款方式银行托收。 2002年3月22日，福富公司将价值14，275.46美元的胶联系，取得提单后转交给托运人。其间的洽商通过电话联系，没有文字记录。发生纠纷后对合同的性质、内容意见不一，仅有的证明材料往往只有托运单、提单、发票 ...

//www.110.com/ziliao/article-38247.html -了解详情

“CSCL”轮货运代理合同纠纷案

T恤衫胶带和清洁袋，交易条件CIF芝加哥，总价值27，945.24美元，付款方式银行托收。 2002年3月22日，福富公司将价值14，275.46美元的胶联系，取得提单后转交给托运人。其间的洽商通过电话联系，没有文字记录。发生纠纷后对合同的性质、内容意见不一，仅有的证明材料往往只有托运单、提单、发票 ...

//www.110.com/ziliao/article-37415.html -了解详情

购买不能上牌的摩托车　双倍索赔不支持

月7日，朱某持吴某提供的购车发票、摩托车合格证等相关资料到海安县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所（以下简称车管所）办理车辆注册登记上牌手续，车管所以该车于条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。评析这是一起买卖合同纠纷，由于买方是消费者，在法律适用上有着特别的规定，通过本案的审理引起我们 ...

//www.110.com/ziliao/article-36131.html -了解详情

为权利而斗争——访广东中安律师事务所合伙人潘翔律师

有限公司（简称石化集团）同时收到深圳市中级人民法院一宗标的为150万美金国际货物买卖合同纠纷案件的应诉通知书。案情是这样的：新加坡某石油公司（简称新加坡公司）在约定A公司兼并B公司的报告获得市政府有关部门批准及得到市政府和B公司原借款银行的政策扶持后生效。但后来A公司对B公司摸底发现该公司负资产实际 ...

//www.110.com/ziliao/article-26889.html -了解详情

同居期间买房登记一人名义分手后房屋归属权纠纷

1.本案涉诉房屋的首付款由李某支付，张某提供的首付款银行取款凭条的付款金额及时间与发票及合同记载全部不符。2.涉诉房屋的实际购房人是李某而非提交银行存款单及交易流水，证明李某于2005年11月10日向其交通银行卡中存入30500元，于2005年11月22日pos刷卡支付首付款30000元。张某认可该 ...

//www.110.com/ziliao/article-943735.html -了解详情

同居期间买房登记一人名义分手后房屋分割纠纷

1.本案涉诉房屋的首付款由李某支付，张某提供的首付款银行取款凭条的付款金额及时间与发票及合同记载全部不符。2.涉诉房屋的实际购房人是李某而非提交银行存款单及交易流水，证明李某于2005年11月10日向其交通银行卡中存入30500元，于2005年11月22日pos刷卡支付首付款30000元。张某认可该 ...

//www.110.com/ziliao/article-943644.html -了解详情