了借款500万元的情况下，双方的借款合同合法有效，张某负有按合同约定返还借款的义务。张某、甲公司主张甲公司不应承担担保责任。首先甲公司专门就为张某向盛某借款 的《股东会决议》交给盛某，其法定代表人张某也签订了《借款担保协议》，故甲公司与盛某之间的担保合同关系成立。在张某不能清偿债务的情况下，甲公司应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-560110.html -了解详情
对前项借款本金及利息承担连带清偿责任。被告X种炉材公司辩称：一、原、被告签订的《保证借款合同》的标的额为1000万元，双方约定由本院管辖，该约定因违反 与本案存在关联性，原告没有收到该款。关于本组证据中的其他转款、取款凭证，由于原告与被告X种炉材公司之间存在多笔借贷款业务，因此不能作为该公司支付原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-542415.html -了解详情
一个月，当时口头约定的利息是6万，超过了银行四倍利率。双方签订了借款合同，并让两个公司提供了担保，但到期后，S没有积极还款，并且拖欠日期达两年之 四倍主张，超出的部分放弃权利，具体理由如下： （1）原被告双方之间存在约定，违约金可以按照《担保借款合同》二、1、2）第二款乙方有权选择要求甲方按逾期时间及 ...
//www.110.com/ziliao/article-530088.html -了解详情
贷款，也与委字（93）006号协议项下的贷款金额不一致。故投资公司与嘉祥公司之间的民事关系应为信托贷款关系，双方所签订的008号委托贷款合同应属无效 责任等条款意思表示真实、明确，内容合法，且为投资公司所接受，符合《借款合同条例》第八条的规定，故担保合同亦应有效。民法通则第九十条规定：“合法的借贷关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-519609.html -了解详情
，起诉要求：（1）判令解除建行朝阳支行与二被告之间的借款合同；（2）刘五一归还全部借款本金6121356．56元及自2005年5月起至实际偿还 合同等证明文件。北京市高级人民法院认为：刘五一、建行朝阳支行和香江房产公司签订的个人住房贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为 ...
//www.110.com/ziliao/article-492659.html -了解详情
中，被告“北京分公司”“北京总公司”辩称:经鉴定借款合同中的章为假章，故公司系对借款不知情，不应承担还款责任，同时企业之间的借贷是无效的，利息不应该 公司”于2001年第一次诉讼后仍长期无偿占用该笔资金，客观上造成了“上海公司”的损失，根据公平原则，“北京总公司”理应支付相应的利息损失。另，由于“福建 ...
//www.110.com/ziliao/article-489461.html -了解详情
受理原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称中行三 峡分行）诉被告嘉华公司、华垦公司借款合同纠纷案。在该案中，原告中 行三峡分行的第二项诉讼请求为请求判 解除说明》放弃了抵押权利，事 后亦未就抵押事宜做出新的约定。故双方之间的上述抵押法律关系终结。中 行三峡分行虽主张就新世纪广场1 - 5层在建项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-477254.html -了解详情
责任的过程中并未提出异议。 故其答辩中所称因未认可借款合同而担保不成立的主张不能成立。投资公司 应依约在所保证的843. 54万元贷款本息范围内承担连带 责任。对于本案所涉三架“运七”飞机.的权 属问题，因出自民航总局的相关证据之间明显矛盾，均不能认定。而且此三 架飞机目前的归属状况并不影响本案对航空 ...
//www.110.com/ziliao/article-477234.html -了解详情
清楚，其财务记录中没有关于原告诉称35万元借款的记录，被告某某投资公司也从未向原告借过款，原告提供的借条上的公章不是被告某某公司的公章。另，被告龚某某与被告某某公司之间既无劳动合同关系，也无合作或承包等经济关系，被告某某公司从未授权被告龚某某进行任何的经营行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-460385.html -了解详情
逃出资是缺乏法律依据的。但是，如果股东与公司之间的借贷行为不合法，比如没有经过其他股东的认可，没有签订借款合同，没有进行必要的账户处理，没有按规定 ，就属于抽逃出资的行为。相关法规：根据《国家工商行政管理总局关于股东借款是否属于抽逃出资行为问题的答复》(工商企字[2002]第180号)规定：“依照《 ...
//www.110.com/ziliao/article-335865.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务