作为农村村民独享的土地使用权，法律明确规定了一户一宅的原则。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地买卖的问题，而我国相关法律法规对于宅基地的买卖都是有 ，针对上述情况，北京市人民法院曾召开专题研讨会，讨论关于农村房屋买卖审判实务中疑难问题的解决方案。会议确定：买卖双方都是同一集体经济组织成员，或者诉讼时买受人 ...
//www.110.com/ziliao/article-535682.html -了解详情
民）初字第156号），本所律师刘大卫依法接受委托担任本案被告虞某某的代理人（特别授权）参加诉讼，现综合本案情况提出律师代理意见如下： 1，两原告 ，而是在农村村民出卖住宅以后，农民丧失了再申请宅基地的权利。同时，《物权法》第155条规定“已经登记的宅基地使用权转让或消灭时，应及时办理变更登记或注销登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-522013.html -了解详情
建的房屋在自己的宅基地内。法院认为，原告张三持有宅基地使用证，因此该宗土地的使用权应归张三所有。张三建房时，李四阻止施工，事实清楚，证据充分，足以认定李四构成侵权，于是判决被告李四对原告张三的损坏房屋恢复原状。判决生效后，李四不服，遂提出再审申请。 再审中，法院通过司法技术鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-472794.html -了解详情
《置换补偿安置协议书》获得拆迁补偿安置利益。对此李*霞表示异议认为侵犯了自己对宅基地的继承权，诉至法院。 【原告诉称】： 1998年和2011年父母相继去世后 继承。而张*生前主持分家，对于597号院落房屋进行了分配确定，相应的该院落的宅基地使用权就由李*泉、李*江依约享有，并在2011年该院落进行腾 ...
//www.110.com/ziliao/article-340639.html -了解详情
.男方名下有一处房产，位于：朝阳区一号，离婚后男女各占50%。2.双方各自名下的存款，离婚后归各自所有。3.除上述财产外，无其他共同财产。 经查，地址为 表的记载，孙某作为家庭成员和周某文共同享有宅基地的使用权。根据周某文陈述，1993年时已将父母出资建设的院落进行了分割，并对此进行了登记，家庭内部在 ...
//www.110.com/ziliao/article-950685.html -了解详情
；2.本案认定事实不清、适用法律错误，请求在查明事实情况下依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：原审认定 人是指腾退范围内《集体土地建设用地使用证》或农村宅基地建房审批表及有效土地使用权书证明标明的使用权人即产权人，腾退人负责提供定向安置房，被腾退 ...
//www.110.com/ziliao/article-950532.html -了解详情
搬离X村1号院，李某国系X村村民，其在X村并未另行审批获得宅基地。2004年至2010年间，李某国夫妇将X村1号院内原有北房五间拆除， 1号院现有房屋在建造时并未经过相关部门合法审批，故法院仅处理涉案房屋的使用权问题，不就涉案房屋的所有权作出认定，本案判决亦不影响相关行政部门对涉案房屋合法性的认定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-938499.html -了解详情
搬离X村1号院，李某国系X村村民，其在X村并未另行审批获得宅基地。2004年至2010年间，李某国夫妇将X村1号院内原有北房五间拆除， 1号院现有房屋在建造时并未经过相关部门合法审批，故法院仅处理涉案房屋的使用权问题，不就涉案房屋的所有权作出认定，本案判决亦不影响相关行政部门对涉案房屋合法性的认定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-936447.html -了解详情
某玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某堂给付涉案宅院及房屋拆迁所获利益的80%，即8193270元2、被告周某堂承担诉讼费用。 事实与理由：1993年9月， 所有权是不能买卖。公民不能随意对宅基地使用权随意进行处置。被告周某堂对宅基地的取得是基于父母留下来的宅院，分给周某堂的。综上，原告之诉不能成立 ...
//www.110.com/ziliao/article-932261.html -了解详情
搬离X村1号院，李某国系X村村民，其在X村并未另行审批获得宅基地。2004年至2010年间，李某国夫妇将X村1号院内原有北房五间拆除， 1号院现有房屋在建造时并未经过相关部门合法审批，故法院仅处理涉案房屋的使用权问题，不就涉案房屋的所有权作出认定，本案判决亦不影响相关行政部门对涉案房屋合法性的认定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-923137.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务