。 委托代理人:冯某某,何某乙之夫。 原告周某某、何某甲、孔某某因与被告湖北省宜昌县建设局(以下简称建设局)发生人身损害赔偿纠纷,向湖北省宜昌县人民法院提起诉讼。 法院 约定的工作,但不是受雇于定做人,因此不能形成雇佣的法律关系。何某印制及悬挂标语,是其作为承揽人应尽的义务。在悬挂过程中,由于何某将积 ...
//www.110.com/ziliao/article-41326.html -
了解详情
王华和村电工李安带至镇供电站,将四根电杆分装于两辆平板车上,王华与李安返村。王新等四人将电杆运至预定地点。卸杆时,四人先 法院认为一审审查事实清楚,适用法律正确,维持原判。 评析 本案涉及的问题是:死者与村委会是雇佣关系还是承揽关系还是履行义务工性质。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-40455.html -
了解详情
建房的模板工程交由被告邓某,是采取包工包料的形式承揽的,而且报酬直接付给邓某,双方即形成承揽关系。被告邓某是完全独立完成模板安装工作,被告邓某在 第三,加大法律宣传,提高农民的法律意识。人民法院可以通过开展针对性法制教育、巡回审理等方式,比较承揽合同与雇佣合同的异同,提高农民的自我保护能力。 东方法眼...
//www.110.com/ziliao/article-39039.html -
了解详情
、审判员: 广西桂成(桂林)律师事务所接受本案被告李某某的委托,指派本人作为其与原告李**等机动车交通事故责任纠纷一案的代理人,依法参加本案的各项诉讼活动。现 元款项的事实是无异议的。而基于该事实,死者与被告李某某之间显然应当认定为承揽关系而非雇佣关系或者劳务关系。 1、根据民事诉讼法解释第九十一条第 ...
//www.110.com/ziliao/article-849817.html -
了解详情
事实清楚,判决认为一审判决由被告张某、黄某赔偿原告损失,被告联建房业主与被告建筑公司共同承担连带赔偿责任正确。 分歧 第一种意见:建筑公司承担赔偿责任。 工程发包给包工头实际承建,包工头再组织工人施工,包工头与工人系雇佣关系,而包工头作为无建筑资质的个人,包工头与业主系承揽关系,而不是建筑工程承包关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-756904.html -
了解详情
为由,不愿承担赔偿责任。被告陈某、梁某主张其从未认识原告,也未与原告发生雇佣关系,其将防盗网安装工程发包给杨某,在杨某完成工程后支付价款,杨某 和被告广西电网公司在本案中不承担责任,有法可依。 被告杨某、杨某华作为工程承揽方,明知高压电线距离安装防盗网地点的距离不符合安全施工的要求,仍安排原告进行施工 ...
//www.110.com/ziliao/article-557805.html -
了解详情
为由,不愿承担赔偿责任。被告陈某、梁某主张其从未认识原告,也未与原告发生雇佣关系,其将防盗网安装工程发包给杨某,在杨某完成工程后支付价款,杨某 和被告广西电网公司在本案中不承担责任,有法可依。被告杨某、杨某华作为工程承揽方,明知高压电线距离安装防盗网地点的距离不符合安全施工的要求,仍安排原告进行施工, ...
//www.110.com/ziliao/article-522510.html -
了解详情
事实清楚,判决认为一审判决由被告张某、黄某赔偿原告损失,被告联建房业主与被告建筑公司共同承担连带赔偿责任正确。 分歧 第一种意见:建筑公司承担赔偿责任。 工程发包给包工头实际承建,包工头再组织工人施工,包工头与工人系雇佣关系,而包工头作为无建筑资质的个人,包工头与业主系承揽关系,而不是建筑工程承包关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-489629.html -
了解详情
的采购等工作,我方只有付款义务,因此双方是工程承揽合同关系,根据我国法律规定,定作人对承揽事项中承揽人的人身伤害不负责任。上诉人汪某是被上诉人杨 建安公司答辩请求二审法院维持一审判决。 被上诉人装饰公司答辩称:我方与上诉人没有任何雇佣关系,不应该承担任何连带责任,同意一审判决。 综合诉辩双方当事人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-208023.html -
了解详情
的法律关系纵横交织,其中包括承揽合同关系、雇佣合同关系、侵权关系以及买卖合同关系,即汤某与张某之间的承揽合同关系,张某与许某等人之间的雇佣合同 选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”规定,当违约责任与侵权责任竞合时,承担民事责任主体限于合同的双方当事人,受害人许某并非合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43496.html -
了解详情