意见。 【评析】 第一种意见认为:原判将物的担保与人的担保混为一谈,判由被告漆某、周某承担同等的连带责任是错误的。依据《中华人民共和国担保法》第28条规定 补救;三是此案一旦再审改判,法院先是要从原告金融机构处执行回转被告周某已支付的借款本息,然后原告还得申请法院执行,被告熊某和漆某不能履行付款的话, ...
//www.110.com/ziliao/article-152701.html -
了解详情
。董效先在2002年4月30日的催收担保通知单上签字。原告向法院起诉,请求判令周建海偿还借款本息,董效先承担连带责任。被告周建海辩称其在催收 。 诉讼时效一般情况下适用于请求权,经过诉讼时效,债权人如果不主张权利的话,当事人丧失的是一种胜诉权,其实体权利仍然存在,只不过实体上原权利已变成一种自然权利, ...
//www.110.com/ziliao/article-145588.html -
了解详情
贷款通知书。 1999年11月20日,建行宝坻支行将截止1999年9月20日的贷款债权本金100万元以及利息265,755.40元、催收利息1,012, 保证方式应为一般保证,一审判决认为是连带责任担保是错误的。 被上诉人天津佳欣商贸有限公司辩称:一、借款合同中约定的保证期限不明。合同约定保证人在接到 ...
//www.110.com/ziliao/article-141069.html -
了解详情
提供担保。次日,该县农业银行分别与压力锅厂、电力公司签订了借款合同及保证担保合同,约定:压力锅厂向农业银行借款人民币150万元,月利率8,借款期限一年, 保证人电力公司应否承担连带保证责任问题,一种意见是:因电力公司举出了有效的证据证实当时自己确系迫于县政府压力才为压力锅厂提供保证担保的,违背其真实 ...
//www.110.com/ziliao/article-138513.html -
了解详情
。某银行履行了义务,但A公司仍未能按约归还本金及利息,B公司亦未承担保证责任。某银行遂于2002年3月12日以A公司、B公司未能履行2001年4月6日 的规定,B公司连续为同一笔借新还旧的借款作出连带责任的保证,构成应当知道的除外条款的情形。因此,B公司的担保责任不能免除,该公司应当依照担保合同约定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-135453.html -
了解详情
届满。在保证期间内,原债权人中国工商银行市分行营业部未要求被上诉人承担保证责任,依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定,应当免除被上诉人 有限公司在没有为1000万元借款办理抵押手续的情况下,被上诉人毫无疑问要为诉争借款承担连带责任。一审判决免除被上诉人的担保责任,既无合同依据也无法律依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-131902.html -
了解详情
及借款利率等,借款金额总计为4339万元。毛纺公司为飞行公司的上述全部借款提供了连带责任的保证担保,保证期间为两年。飞行公司以其厂区房地产为其全部 贷款通知书》一份; 5、《催收债务通知书》两份; mes New Roman'"月21日的《公证书》两份; 7、2003年1月29日、2003年2月14日 ...
//www.110.com/ziliao/article-57396.html -
了解详情
及借款利率等,借款金额总计为4339万元。毛纺公司为飞行公司的上述全部借款提供了连带责任的保证担保,保证期间为两年。飞行公司以其厂区房地产为其全部借款 判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 麦洁萍 审 判 员 郑振康 ...
//www.110.com/ziliao/article-57395.html -
了解详情
。某银行履行了义务,但A公司仍未能按约归还本金及利息,B公司亦未承担保证责任。某银行遂于2002年3月12日以A公司、B公司未能履行2001年4月6 ”的规定,B公司连续为同一笔借新还旧的借款作出连带责任的保证,构成应当知道的除外条款的情形。因此,B公司的担保责任不能免除,该公司应当依照担保合同约定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-52180.html -
了解详情
提供担保。次日,该县农业银行分别与压力锅厂、电力公司签订了借款合同及保证担保合同,约定:压力锅厂向农业银行借款人民币150万元,月利率8‰,借款期限一年, 保证人电力公司应否承担连带保证责任问题,一种意见是:因电力公司举出了有效的证据证实当时自己确系迫于县政府压力才为压力锅厂提供保证担保的,违背其真实 ...
//www.110.com/ziliao/article-46215.html -
了解详情