,法律明确规定了一户一宅的原则。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地买卖的问题,而我国相关法律法规对于宅基地的买卖都是有严格限制的,原则上只能在本集体 落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的,亦可认定 转让合同有效。 众所周知,宅基地本身不能出卖给本集体组织成员以外的人,但本案与其他案件是有不同之 ...
//www.110.com/ziliao/article-535682.html -
了解详情
房屋是王母直接向我出售的。 二、根据1996年的法律法规,没有农村房屋及宅基地买卖的禁止性规定,且我系X村村民。 三、我在涉案房屋已居住使用20多年 无效的合同,自始没有法律约束力。涉案《购房协议》签订时,合同标的房屋所处宅基地系通州区X村集体所有土地,而购房人张某旺时为通州区xx屯镇非农业户口,非 ...
//www.110.com/ziliao/article-917221.html -
了解详情
本院提出诉讼请求,1、依法判令我与被告王某贵、张某芬、王某林签订的《宅基地买卖协议》及《附属协议》无效;2、被告王某贵、张某芬、王某林返还我 采纳。 现原告李某洋要求确认与被告王某贵、张某芬、王某林签订的《宅基地转让买卖协议》及《附加协议》无效的诉讼请求合理,证据充分,予以支持。 原告李某洋要求被告王 ...
//www.110.com/ziliao/article-910142.html -
了解详情
】张先生在1993年以3万元的价格向王先生买入了上海市青浦区徐泾的一块宅基地,经过张先生出资建房并居住一段时间后,在2001年的时候,张先生又 ,上海市欣隆律师事务所杨东律师分析表示,本案的涉及是宅基地及房屋转让是否有效的问题?一般而言,农村宅基地买卖应严格按照法律法规的规定进行。根据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-476959.html -
了解详情
我院,要求确认其与张先生、张女士之间于2009年7月19日签订的《房产买卖协议书》无效。2017年12月27日,我院出具了民事判决书,判决确认李先生、李 补偿价、房屋重置成新价、房屋装修和附属物成新总价:389986元。其中:宅基地区位补偿价:120000元,房屋重置成新价、房屋装修和附属物成新成新 ...
//www.110.com/ziliao/article-932259.html -
了解详情
所签订涉案房屋买卖合同被法院依法确认无效,孙某蓬基于该合同所取得的财产应予返还。孙某蓬作为涉案房屋出卖人应当知道涉案房屋及所对应的宅基地属于法律 数额,基于公平原则,根据双方的过错程度、房屋交易价格,之前案件中对涉案房屋宅基地区位补偿价及房屋价值所评估价格综合予以确定。孙某蓬所得购房款20000元应 ...
//www.110.com/ziliao/article-947954.html -
了解详情
八十。 仅仅涉及的是拆迁物的补偿,原被告之间房屋买卖的事实法律已经明确规定不合法。我国农村宅基地所有权及使用权是分离的,虽然使用权转移,但是所有权是 人所签订的拆迁补偿协议中,拆迁人支付周某豪拆迁补偿费364800元,即宅基地区位补偿价为364800元。拆迁人支付周某豪各项拆迁奖励费共计144000元 ...
//www.110.com/ziliao/article-932261.html -
了解详情
且以李某华和刘某雪的名义签订拆迁协议,所以我们认为补偿款是对宅基地的补偿,原告作为城镇居民无权要求分割;拆除腾退相关奖励费用和补助是李 价、房屋装修及其他附属物定额补偿费、房屋综合定额补偿费,法院认为双方买卖合同无效的理由主要是因为宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,非本集体经济组织成员无权 ...
//www.110.com/ziliao/article-932248.html -
了解详情
,诉请如前;审理中,高某、田某提出反诉,并向法院申请对房屋现值及宅基地区位补偿价进行评估。2013年1月24日,法院依法委托北京房地产评估公司对该 鸿某与高某、田某所签订的房屋买卖合同虽系双方当事人真实意思表示,但是该房屋买卖亦涉及到了宅基地买卖,而宅基地属于集体经济组织所有,根据相关法律规定不允许 ...
//www.110.com/ziliao/article-781231.html -
了解详情
户口。 三、法院判决 1、一审判决 被告高某3与被告李某1签订的《房屋买卖协议》无效。 2、二审判决 驳回上诉,维持原判。 四、律师点评 房产律师靳双 ,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系;宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。高某3、李某1均系非农业户口,并非昌平区沙河镇 ...
//www.110.com/ziliao/article-777693.html -
了解详情