债权债务关系及双方的权利义务。不少债权虽是真实的,但是这些真实的债权人因为没有借据,或者因为证据不完整、证据因保管不善而灭失或者一时无法寻找,而 。因此,在立案前,原告方的代理人就应当对此有所预测,未雨绸缪,要求债权人在出示借据或者其他条据的基础上,收集或者提供其他诸如证人证言、合同、视听资料等相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-504559.html -
了解详情
标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案双方没有签订书面借款合同,但他们都是自然人,符合合同法的规定要求,口头约定也是 出借人自己单独添加不利于借款人的苛刻、不利或者损害借款人的条款,在没有第三人在场、且该借据式合同又只有一方掌管的情况下,对借款人存在不公的因素, ...
//www.110.com/ziliao/article-238567.html -
了解详情
标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案双方没有签订书面借款合同,但他们都是自然人,符合合同法的规定要求,口头约定也是 出借人自己单独添加不利于借款人的苛刻、不利或者损害借款人的条款,在没有第三人在场、且该借据式合同又只有一方掌管的情况下,对借款人存在不公的因素, ...
//www.110.com/ziliao/article-153714.html -
了解详情
标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案双方没有签订书面借款合同,但他们都是自然人,符合合同法的规定要求,口头约定也是 出借人自己单独添加不利于借款人的苛刻、不利或者损害借款人的条款,在没有第三人在场、且该借据式合同又只有一方掌管的情况下,对借款人存在不公的因素, ...
//www.110.com/ziliao/article-143727.html -
了解详情
工作登记表等证据证实。庭审中,孙某辩称:原告陈某不应该将其列为本案被告,原告并没有借款给他,原告收取了丁某的借条,出借的3万元给了丁某,其仅是本案的 庭审中原、被告双方陈述,对孙某和丁某二人的合伙关系予以确认:首先,孙某在借据上书写了保证人孙某的内容,并亲自从陈某手中取走借款30000元,表明其是知晓 ...
//www.110.com/ziliao/article-592441.html -
了解详情
工作登记表等证据证实。 庭审中,孙某辩称:原告陈某不应该将其列为本案被告,原告并没有借款给他,原告收取了丁某的借条,出借的3万元给了丁某,其仅是本案 庭审中原、被告双方陈述,对孙某和丁某二人的合伙关系予以确认:首先,孙某在借据上书写了保证人孙某的内容,并亲自从陈某手中取走借款30000元,表明其是知晓 ...
//www.110.com/ziliao/article-579226.html -
了解详情
张某向法院提供了最直接、最初的借据,并就借据来源的真实性合法性及与案件的关联性向法官作了必要的说明,本证即具有高度盖然性,法官可以形成较强心证,而被告没有提供动摇法官已形成心证的证据,并不发生结果意义上的举证责任,原告无须继续举证。第二种观点认为,对笔迹鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-58055.html -
了解详情
司法实践中,经常会遇到这样的情况,在民间借贷关系中债务人向债权人借款,在书写借据时,不注明债权人是谁,而只是写借款数额、借款日期及债务人的姓名,从而引发债权人主体的 乙及李丙之间也未形成居间合同关系,而是类似于行纪合同关系。理由是,史甲并没有委托史乙借款给李丙的行为,在李丙向史乙借款时,史乙也未向李丙 ...
//www.110.com/ziliao/article-42636.html -
了解详情
司法实践中,经常会遇到这样的情况,在民间借贷关系中债务人向债权人借款,在书写借据时,不注明债权人是谁,而只是写借款数额、借款日期及债务人的姓名,从而引发债权人主体的 乙及李丙之间也未形成居间合同关系,而是类似于行纪合同关系。理由是,史甲并没有委托史乙借款给李丙的行为,在李丙向史乙借款时,史乙也未向李丙 ...
//www.110.com/ziliao/article-38785.html -
了解详情
不能的法律后果。 【评析】 该案争议的焦点是,原告张某提供的存款凭证能否作为借据使用,石某应否返还张某现金1500元。 笔者同意第二种观点。理由如下: 1 责任已经转移至石某名下。石某应当提供张某曾经向其借过1500元现金,并且没有偿还的相关证据。因石某对反驳张某诉讼请求所依据的事实,未能提供任何证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-225665.html -
了解详情