刘某园、吴某康名下银行存款人民币650000元或查封、扣押其他等值财产。昌平法院于2019年7月24日查封刘某园名下的涉案房屋,查封期限三年, 享有排除强制执行的权利,本院在判理部分进行论述。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 裁判结果 一审判决 驳回周某梦的诉讼请求。 二审判决 驳回上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-944006.html -
了解详情
向齐某君账户汇款分别转入370万元和64.5万元作为购买涉案房屋出资,未向法院出具充分证据证明上述款项为其个人出资。另周某玲银行流水交易明细中显示的 房屋的理由,不足以作为其不亲自签署合同且一直未持有前述文件材料的合理解释,法院对此不予采信。 3.从涉案房屋的使用情况来看,在涉案房屋购买之后,涉案房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-944004.html -
了解详情
,张某强未提交具有证明力的证明材料证明涉案房屋所有权归属于张某强。 一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载 与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。基于上述请求和案由,一审法院围绕本案是否存在借名约定进行了审理,并依据物权法作出判决,适用法律并无错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-943979.html -
了解详情
,张某强未提交具有证明力的证明材料证明涉案房屋所有权归属于张某强。 一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载 与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。基于上述请求和案由,一审法院围绕本案是否存在借名约定进行了审理,并依据物权法作出判决,适用法律并无错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-943733.html -
了解详情
信任或亲情,疏于签订书面协议,也不注意留存证据,导致案件事实不易查清。因此,法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的 张某利与张某华之间借名买房问题的认定,虽然双方无书面协议,但是法院综合案件具体情况,双方之间的关系、出资情况、房屋使用情况及双方陈述的合理性,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-943705.html -
了解详情
刘某园、吴某康名下银行存款人民币650000元或查封、扣押其他等值财产。昌平法院于2019年7月24日查封刘某园名下的涉案房屋,查封期限三年, 享有排除强制执行的权利,本院在判理部分进行论述。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 裁判结果 一审判决 驳回周某梦的诉讼请求。 二审判决 驳回上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-943574.html -
了解详情
向齐某君账户汇款分别转入370万元和64.5万元作为购买涉案房屋出资,未向法院出具充分证据证明上述款项为其个人出资。另周某玲银行流水交易明细中显示的 房屋的理由,不足以作为其不亲自签署合同且一直未持有前述文件材料的合理解释,法院对此不予采信。 3.从涉案房屋的使用情况来看,在涉案房屋购买之后,涉案房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-943572.html -
了解详情
,张某强未提交具有证明力的证明材料证明涉案房屋所有权归属于张某强。 一审法院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载 与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。基于上述请求和案由,一审法院围绕本案是否存在借名约定进行了审理,并依据物权法作出判决,适用法律并无错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-943537.html -
了解详情
A公司对于2006年2月28日签订的协议书中有关首付款及保证金的条款,未能向法院作出合理解释,亦未提交其他证据用于证明其公司实际支付首付款之事实。 二、 不予认可,但综合双方之间的资金往来情况以及特定身份关系,在现有证据下,法院难以认定A公司的上述转账行为系其作为实际购房人对涉案房屋偿还贷款。 其三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-943499.html -
了解详情
父签订的腾退补偿协议中的两套房屋尚未交付,其面积、位置等情况尚未最终确定,故法院对赵母、赵某文要求分割两套房屋的请求,不予支持。双方可待房屋交付后另行 医疗费、护理费、保姆费、房屋租金、丧葬费,其中赵母花费的部分,不属于本案处理范围,法院对此不予处理。对于赵父花费的部分,赵某武、孙某、赵某豪虽然提交了 ...
//www.110.com/ziliao/article-943343.html -
了解详情