处三年以下有期徒刑或者拘役。该三人行为主体适格,主观上表现为过失。客体为公用电信设施,客观方面表现为危害公共安全。故唐某某,艾某甲及艾某乙行为构成破坏 行为人应处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。因行为人没有造成严重后果,依照破坏通信设施罪,应处三年以上七年以下有期徒刑。故唐某某,艾某甲和艾某乙盗窃 ...
//www.110.com/ziliao/article-584953.html -
了解详情
《中华人民共和国刑法》第124条“危害公共安全的”之规定及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定“危害公共安全”的情形。因此,两被告人以非法占有为目的,秘密窃取电信电缆线未造成实际危害公共安全后果的行为,只单独构成盗窃罪,不构成与破坏公用电信设施 ...
//www.110.com/ziliao/article-559679.html -
了解详情
罪,存在两种不同意见: 第一种意见认为,被告人金某的行为构成破坏公用电信设施罪。 第二种意见认为,被告人金某的行为构成盗窃罪。 【评析】 笔者同意 中断210小时),但该破坏行为造成的后果不符合最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中危害公共安全的条件中关于公用电信 ...
//www.110.com/ziliao/article-482788.html -
了解详情
门前,由董鹏望风,卫红军、卫辽辽下到地下井中盗割延安市电信公司通信电缆4.46米。此时,公安人员及时赶到现场抓获了卫红军及卫辽 损失57218元。 2006年11月8日,陕西省延安市人民检察院以被告人董鹏破坏公用电信设施罪,向陕西省延安市中级人民法院提起公诉。 【审判】 陕西省延安市中级人民法院经审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-152536.html -
了解详情
门前,由董鹏望风,卫红军、卫辽辽下到地下井中盗割延安市电信公司通信电缆4.46米。此时,公安人员及时赶到现场抓获了卫红军及卫辽 损失57218元。 2006年11月8日,陕西省延安市人民检察院以被告人董鹏破坏公用电信设施罪,向陕西省延安市中级人民法院提起公诉。 【审判】 陕西省延安市中级人民法院经审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-141199.html -
了解详情
毁坏财物罪定罪处罚。而本案被告人杨全堂虽然实施了破坏正在使用的公用电信设施的行为,并造成了该通信线路一度中断,但是,其后果尚未危害公共 (集团)有限公司睢县分公司造成直接损失人民币17230元。依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2004]21号)第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-54891.html -
了解详情
缴纳通讯费用,使合法用户遭受损失的间接牟利,还包括盗接他人通信线路或者复制他人电信设施、设备之后借第三者有偿使用或者倒卖给第三者从中获取非法利益的直接牟利。对于不 行为,不适和本条。例如,为获取他人通信秘密而盗接他人通信线路、复制他人电信码号;违反规定,个人自行并用移动电话的等便是如此。(2)行为人在 ...
//www.110.com/ziliao/article-56260.html -
了解详情
各类规格的通信电缆1300米,价值人民币5万余元,并导致如皋地区775户电信用户通信联络中断。 分歧: 第一种意见认为,徐某等人的行为构成盗窃罪。 在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。而根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定,盗割通信电缆线致775户电信 ...
//www.110.com/ziliao/article-54786.html -
了解详情
三年,缓刑四年。 第二种意见认为,被告人的行为构成盗窃罪。最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《公用电信 公用电信解释》第一条的规定,未达到构成犯罪的起点,因而不构成破坏广播电视设施罪。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-237801.html -
了解详情
三年,缓刑四年。 第二种意见认为,被告人的行为构成盗窃罪。最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《公用电信 公用电信解释》第一条的规定,未达到构成犯罪的起点,因而不构成破坏广播电视设施罪。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-153491.html -
了解详情