合作关系协议书》,因服务公司不具备发包主体资格、并约定服务公司收取固定承包金,违反最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定, ,应由双方当事人自行协商确定,南大高新公司请求判令双方当事人重新签订联营合同,缺乏法律依据,本案双方当事人之间达成的一系列合作协议合法有效,应当继续履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-42070.html -
了解详情
)处理“提前终止合营惠阳淡水物业管理有限公司”等事宜,并负责处理原该公司所遗留的合同、协议、债权、债务事宜。1998年3月物业公司被工商行政管理部门注销。 淡水房地产公司和财福行不具备原告主体资格的理由不成立,本院不予采纳。在履行合同期间,原审被告黄某某未按合同约定支付租金,属违约行为,应承担相应的 ...
//www.110.com/ziliao/article-41321.html -
了解详情
十九条第一款、第三十五条第二项第3目及国务院发布的《加工承揽合同条例》第二十二条第五项之规定,该院于1999年9月29日判决如下: 主体适格。请求驳回上诉,维持原判。 厦门市中级人民法院经审理认为:首先,被上诉人具备诉讼主体资格,只是因公司改制规范才重新核发营业执照,不存在上诉人所主张的注销情形。其次 ...
//www.110.com/ziliao/article-40545.html -
了解详情
三年固定资产折旧费4911.45元,拖欠职工工资12060元,欠职工劳动保险20632.92元;合同期满后,王世良将总站所有的人民街三段十号四间门市房出租, 种新类型案件。笔者认为:本案这种企业经营形式,属于企业出让方与受让方以平等主体资格,通过协商而产生的一种民事关系,这种经营方式的出现,是依据各级 ...
//www.110.com/ziliao/article-36857.html -
了解详情
。本案现已审理终结。原终审查明:兴隆公司系中外合作经营企业,具备房地产开发经营资格。1993年,兴隆公司获得在北京市朝阳区高碑店开发建设兴隆湖景别墅工程许可后,将 造价鉴定。2、精算公司无鉴审主体资格,收取的鉴定费超过北京市建委规定的收费标准的十倍。3、《造价鉴定书》未采用合同约定的92年定额取费标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-36832.html -
了解详情
不顾,采取行政手段,违法解除郑金兵等11人与房屋开发公司签订的商品房预售合同,直至“通知施工队停止施工”,导致依法兴建的商品房被迫停工达二年多,严重侵犯了 与房地产开发经营企业没有商品房预购预售合同关系,他们与本案当事人之间不存在法律意义上的利害关系,因而不具备民事诉讼第三人的主体资格,不应追加其为第 ...
//www.110.com/ziliao/article-36642.html -
了解详情
合作关系协议书》,因服务公司不具备发包主体资格、并约定服务公司收取固定承包金,违反最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定, ,应由双方当事人自行协商确定,南大高新公司请求判令双方当事人重新签订联营合同,缺乏法律依据,本案双方当事人之间达成的一系列合作协议合法有效,应当继续履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-36593.html -
了解详情
支付保证金12269603元。后由于得知被告无法按照《定制开发协议》继续履行签订商品房预售合同等义务,原告开始与被告商谈解决方案。直至2015年12月29日,原、 履行《定制开发协议》,致使原告合同目的无法实现,且被告在签订合同前,明知原告不符合政府部门对涉案房屋买受人主体资格的特别要求,仍将房屋出售 ...
//www.110.com/ziliao/article-944155.html -
了解详情
公司给付租金184209.89元及违约金,并要求中铁十七局集团第四工程有限公司作为本合同担保人,承担连带给付的担保责任。 承办情况:承办律师吴毅在接受中铁十七 项目部一分部也并不具有签署担保条款的主体资格,其加盖项目印章的行为不足以产生让中铁十七局承担担保责任的法律后果。 从合同签章来看,丙方为中铁十 ...
//www.110.com/ziliao/article-801548.html -
了解详情
山西省关于加强商品房预售管理的若干规定》14条规定:商品房预售的卖方未履行合同的除向买方说明原因并取得同意外,应退还全部预收款,并按银行 提供虚假商品房预售许可证。《购买商铺摊位合同》无效后,被上诉人应当返还原告购房款325040,同时因被上诉人在不具备出售商品房主体资格的情况下公然出卖的行为严重违法 ...
//www.110.com/ziliao/article-794527.html -
了解详情