原告张父办理北京市朝阳区1号房屋的产权过户手续,将房屋过户至原告张父名下。 律师点评 当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,借名人实际 父提交了支付购房首付款、贷款的银行对账单、转账凭单、借条等付款凭证原件;涉案房屋的购房合同、借款及抵押合同、保证合同、付款凭证、房产证等原件亦均由 ...
//www.110.com/ziliao/article-916117.html -
了解详情
人才同意法院对本案房产的所有权归属进行处理。在被告提前清偿全部贷款前,对案涉房屋所有权归属进行处理将影响第三人的债权安全性及抵押权行为。 本院查明 2017年3月28 确认其因不符合限购政策而借张某梅的名义购房,根据《协议书》的约定,当时双方均同意案涉房屋登记至张某梅名下,因此,国土部门对于案涉房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-913197.html -
了解详情
人签订《商品房买卖合同》并通过自己的父母亲向第三人支付了购房首付款125122元及房屋维修基金等在内的各项费用合计13万元;同时原告以被告的名义与中国工商银行签订 后果。 因此,原告购房赠与张某瑶且经过原、被告及张某瑶三方一致同意把房屋登记在被告名下,而被告与第三人签订买卖合同后,已支付剩余全部房款, ...
//www.110.com/ziliao/article-913185.html -
了解详情
原告每月定期通过向被告一支付现金或转账偿还涉案房屋的银行贷款。现两被告作为涉案房屋的代持人,将涉案房屋登记在自己名下,企图据为己有,严重侵害了两 人和实际所有权人协商一致,共同认可才能成立。 本案中自始至终被告从未与原告之间涉及到房屋代持的问题,客观情况结合法律规定可以得出结论是不存在借名买房的事实。 ...
//www.110.com/ziliao/article-911861.html -
了解详情
购买。2020年3月23日,张某珍以李某军、王某珊恶意串通转让涉讼房屋份额为由提诉至本院,引致本案纠纷。 裁判结果 驳回原告张某珍的全部诉讼请求。 点评 双方 故意隐瞒涉讼房屋四分之一产权份额在李某军名下的事实,向其谎称涉讼房屋登记在王某珊名下,但张某珍对其该主张未能提供相关的证据予以证实,该意见未经 ...
//www.110.com/ziliao/article-911176.html -
了解详情
协助办理过户手续。 第三人中国银行述称,截至2019年12月28日开庭日,系争房屋尚余未到期贷款本金为2,379,048.48元,截至12月20日有一笔逾期本息及 登记结婚,原告及第三人李某惠也承诺现并非限购对象,故原告要求将系争房屋登记在原告及第三人李某惠名下,并无不当,予以准许。 目前系争房屋上尚 ...
//www.110.com/ziliao/article-911121.html -
了解详情
支付购房款,该贷款本金以及利息共计1,225,099.36元,亦全部由原告清偿完毕。系争房屋于2014年12月交房,原告接受了开发商的交付,收取了购房发票等一系列交房 止。 2015年9月12日,原告王某强代被告李父办理了系争房屋的产权登记手续,房屋登记于被告李父名下。 2018年7月,第三人李某音起 ...
//www.110.com/ziliao/article-910681.html -
了解详情
证明登记簿的记载确有错误,人民法院应根据不动产登记簿的记载确认权属;其次,实践中,登记名义人和实际出资人不一致是因为当事人之间事先存在一定的合同关系而存在,或者借名人因住房限购政策的限制,约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,这些因素是借名买房存在现实之需的基础。 而结合本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-910666.html -
了解详情
与李母也需置换房产,故向案外人张某国出资购买了系争房屋,由于动迁组只允许将系争房屋登记在被拆迁人名下,故案外人张某国、刘某山、李父 既合法又合理,承诺人决不会因为追加了产权人的名字而对S镇人民政府和上海浦东房地产集团房屋拆迁有限公司提出动迁安置结果的异议或因追加了两个被拆迁人而要求增加动迁房等内容,案 ...
//www.110.com/ziliao/article-910648.html -
了解详情
成熟的想法和说辞,并非直接证据,无法证明双方谈话后实际实施的情况。加之,在系争房屋登记在王某华名下后的2012年,王某华曾回国参加李某燕与王某辉的 上的依据,难以支持。需要指出的是,李某燕与王某华为达到个人目的,在房屋买卖过程中以冒名顶替方式,欺骗相关职能部门,实乃违反相关规定不可取之错误行为,今后应 ...
//www.110.com/ziliao/article-910016.html -
了解详情