请求两被告返还垫付款32884.60元。两被告辩称:与原告之间并非承揽施工合同关系,而是雇佣合同关系。且原告明知花灯灯杆曾断裂过且焊接不牢固而未履行告知义务 原告的诉求是要求返还垫付款,根据《民法通则》的相关规定,应当属于债权债务关系的纠纷。《民法通则》第92条规定:“没有合法依据,取得不当利益,造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-43264.html -
了解详情
承揽关系的区别。根据法律和有关司法解释的规定,建筑工程承包合同是承包合同的一种,承揽合同关系与雇佣关系的外部特征都是一方为另一方提供劳务,另一方向 行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,亦应认定为“从事雇佣活动”。 雇佣关系和承揽关系法律上很难界定,难以确定一个绝对的标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-42794.html -
了解详情
责任,原告请求应予支持。关于家具厂主张原告是自已不小心所致,证据不足,不予认定。朝阳区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,于1998 ,应从以下几个方面综合判断: 从受雇人与雇佣人双方的关系去判断:双方地位不平等,存在隶属关系,雇佣人可以对受雇人实行监督管理,可以制定一系列纪律 ...
//www.110.com/ziliao/article-42270.html -
了解详情
撞人致死的行为应属职务行为。实践中,对雇员在雇佣期间所致损害的行为,要认定是否属于职务行为,需要把握以下两点:一是执行职务原则上应依雇主指示办理的 不应在诉讼中将项文红列为被告。如前所述,在雇员致人损害这种特殊侵权损害赔偿法律关系的主体中,有致害行为人、转承责任人和受害人三种,其中受害人是当然的权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-40828.html -
了解详情
原审判决在认定事实和法律上并无不当。故驳回上诉,维持原判。 [评析] 本案是一起雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外第三人损害而引发的人身损害赔偿 偶然性,但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害结果发生 ...
//www.110.com/ziliao/article-39912.html -
了解详情
请求两被告返还垫付款32884.60元。两被告辩称:与原告之间并非承揽施工合同关系,而是雇佣合同关系。且原告明知花灯灯杆曾断裂过且焊接不牢固而未履行告知义务 原告的诉求是要求返还垫付款,根据《民法通则》的相关规定,应当属于债权债务关系的纠纷。《民法通则》第92条规定:“没有合法依据,取得不当利益,造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-39409.html -
了解详情
承揽关系的区别。根据法律和有关司法解释的规定,建筑工程承包合同是承包合同的一种,承揽合同关系与雇佣关系的外部特征都是一方为另一方提供劳务,另一方向 行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,亦应认定为“从事雇佣活动”。 雇佣关系和承揽关系法律上很难界定,难以确定一个绝对的标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-38943.html -
了解详情
责任及处理等方面分别订有具体规定。大连海事法院认为:劳务公司、船务公司有权依照法律规定招聘、雇佣船员。双方于1995年5月10日为“龙旭”轮签订的“聘用 ,法院也不能支持。这主要是基于双方不同的地位和职责来考虑的。在我国,目前尚未有调整船东与船员之间关系的具体法律、法规。解决此项争议主要依据我国有关 ...
//www.110.com/ziliao/article-38497.html -
了解详情
公平原则,在船工作期间也负有谨慎做好本职工作、服从船主安排等义务。3、涉案人身伤害事故责任的认定本案被告作为船舶所有人和雇主,未能尽到妥善注意和保护的 的个体工商户大多要临时聘用渔民帮助从事生产活动。目前这种普遍存在的松散的雇佣关系很难用我国劳动法律来进行调整,发生纠纷后,以劳务合同定性有利于解决争议 ...
//www.110.com/ziliao/article-38183.html -
了解详情
责任及处理等方面分别订有具体规定。大连海事法院认为:劳务公司、船务公司有权依照法律规定招聘、雇佣船员。双方于1995年5月10日为“龙旭”轮签订的“聘用 ,法院也不能支持。这主要是基于双方不同的地位和职责来考虑的。在我国,目前尚未有调整船东与船员之间关系的具体法律、法规。解决此项争议主要依据我国有关 ...
//www.110.com/ziliao/article-37667.html -
了解详情