协商未果,请求法院依据继承法第三条、第十条第一款和第十三条第一款,民事诉讼法的规定对被继承人名下遗产依法进行处理。 被告辩称 郝某及辩称,按照法律规定,老人 郝某咯主张日常对郝父进行照顾,要求每月扣除1000元,共计38个月的费用作为补偿,因郝某户对此不予认可,郝某咯又未能提供充分有效的证据证实其主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-911034.html -
了解详情
不能履行,所以该预售合同应当予以解除。二、F公司主张支付违约金请求缺乏事实和法律依据,且F公司未对其实际损失进行举证,其违约金的主张不应得到支持。三 更有利于双方,无力履行不是预售合同解除条件,而是D公司的违约事实,D公司作为违约方无权解除合同。 本院查明 2016年8月10日,F公司与D公司签订预售 ...
//www.110.com/ziliao/article-909655.html -
了解详情
北京市丰台区C村1号宅基地房屋拆迁,给予了安置补偿款和安置房。按照当时的拆迁政策,原告作为被告的配偶同样享有50平方米的安置面积。当时1号院拆迁的安置对象分别为原告张某梦、 人,相关的补偿款项亦下发至王某珊名下,张某梦要求李某军、李某珍、李某刚给付腾退补偿款的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-909264.html -
了解详情
王某国主张的两套房屋,面积加起来已经有160平方米,其主张没有事实及法律依据。根据拆迁政策的规定,安置面积先是根据宅基地1:1置换,其次如果家庭 签订《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》。 2016年10月21日,李某刚作为被拆迁人与拆迁人B公司签订《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》。 裁判结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-907502.html -
了解详情
李母、李某山、李某丽共同生活。2002年12月22日,腾退人朝阳区人民政府与作为被腾退人家庭代表的李父、李某山、李某丽签订了《房屋腾退补偿协议》 的安置房屋,并未占用王某秀与李某山的安置房屋,王某秀的诉讼请求没有事实与法律依据。 后王某秀提起上诉,二审期间王某秀将诉讼请求变更为要求享有1号房屋居住使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-907207.html -
了解详情
事后没有进一步开展丈量划界和载立界桩的工作,据此,二审法院的认定准确,适用法律正确,驳回贵州省黔东南州人民政府的再审申请。2、(2020)最高法行申6493号 各方当事人之间就林地权属争议进行协商自愿达成的协议是确认林地权属的主要权源依据之一,但不能作为行政机关作出行政决定或判决认定的证据,也不能作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-894978.html -
了解详情
婚姻期间未生育子女。张三与张四系父子关系。2014年1月22日,张三作为被腾退人(乙方)与北京市朝阳区腾退安置办公室(以下简称腾退办)作为腾 对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告主张规定期限腾退奖20000元,具有事实及法律依据,法院予以支持。原告对工程建设配合奖、提前搬家奖、限期搬家补助费、搬家过渡 ...
//www.110.com/ziliao/article-887376.html -
了解详情
拆迁的补偿是由四名被安置人共同享有的,补偿款也被用于购买安置房。母亲作为被安置人,应得的补偿款用于购买房屋,既然有出资购房,就应当享有共有份额。 某名下的302号房有原告之母母亲四分之一产权份额的诉讼请求,没有事实根据及法律依据,不予支持。 五、法院判决:依照《物权法》第九条、《最高人民法院关于民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-886531.html -
了解详情
现要求分割5套拆迁安置房屋中的一套一居室和一套三居室之诉请,缺乏事实和法律依据,法院不予支持。关于三原告要求分得拆迁补偿款项之诉请,从腾退安置方案可以 240万元款项的数额应为70万元。提前搬家奖5000元为按户给予,故三原告作为被安置人口亦有权要求按比例予以分割,具体数额由法院依法判定。此外,因张三 ...
//www.110.com/ziliao/article-886056.html -
了解详情
,故原告的第三项诉讼请求与本被告无关,第四项诉请更无法律依据和合同依据,原告做为违约方应承担相应责任。本被告认为原告所提出的违约金及经济 还清涉诉房屋的贷款余额800000万元;乙方于2016年3月5日前将100000交付甲方作为定金,上述定金将在甲乙双方办理该房屋相关交易手续同时自动转为部分房款,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-871721.html -
了解详情