的名义购房。由于双方关系好,张某霞未就借名一事与李某强进行书面确认。整个买卖过程中,张某霞支付了首付款450250元,偿还了银行贷款130多万元(贷款 公司)账户中转入李某强担任法定代表人的A公司账户,转账金额共计90万元,既然房屋所有权已不属于张某霞,上述购房款属于李某强单纯获利,致张某霞遭受损失。 ...
//www.110.com/ziliao/article-940531.html -
了解详情
通州区1号。 2016年8月因通州区L村棚户区改造项目上述1号院住宅房屋被第三人北京X公司拆迁,在1号院房屋拆迁安置协商过程中,被告李某军代表其他被告与三原告 正房五间归原告李某军所有。2013年9月22日,李某莲、李某国以所有权确认纠纷为由将李某军、张某玲诉至我院,要求判令位于北京市通州区1号内正房 ...
//www.110.com/ziliao/article-938901.html -
了解详情
本案当事人内部之间不存在房屋买卖合同关系,也不存在买卖房屋的意思表示,一审法院认定事实和适用法律关系错误。2.北京市朝阳区号房屋(以下简称涉案房屋)系由 名下,由二人共同共有,根据当事人诉争法律关系的性质,本案案由应为所有权确认纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ...
//www.110.com/ziliao/article-938677.html -
了解详情
原告齐某霞、赵某煌向本院提出诉讼请求:1、依法对北京市朝阳区一号房屋进行所有权确认,由齐某霞、赵某煌占有65%的份额,由赵某君、孙某露占有 购房款总计380万元。2014年12月22日,赵某君、孙某露共同作为借款人签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》,赵某君、孙某露借款数额为80万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-936201.html -
了解详情
原告齐某霞、赵某煌向本院提出诉讼请求:1、依法对北京市朝阳区一号房屋进行所有权确认,由齐某霞、赵某煌占有65%的份额,由赵某君、孙某露占有 购房款总计380万元。2014年12月22日,赵某君、孙某露共同作为借款人签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》,赵某君、孙某露借款数额为80万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-934492.html -
了解详情
号住房一套,建筑面积54.28平方米;第二条约定:甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有;第三条约定:购房的首付款、按揭贷款等所有因购房所产生的 支付到被告名下的还贷账户内。现原告方依据双方签订之《借名购房协议》诉至法院,请求确认双方存在事实上的借名买房合同关系。 被告辩称 被告的答辩概括为:同意原 ...
//www.110.com/ziliao/article-934212.html -
了解详情
原告齐某霞、赵某煌向本院提出诉讼请求:1、依法对北京市朝阳区一号房屋进行所有权确认,由齐某霞、赵某煌占有65%的份额,由赵某君、孙某露占有 购房款总计380万元。2014年12月22日,赵某君、孙某露共同作为借款人签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》,赵某君、孙某露借款数额为80万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-933029.html -
了解详情
具备签订《合作购、售房屋协议书》的主观意志和行为能力。2019年5月31日北京医院医疗保险处方显示病情及诊断:轻度认知障碍、脑血管病、抑郁状态。2019年11月 军出资1550000元,结合吴某军给孙某的转账情况及实际购买房屋的支出,法院确认吴某军向孙某支付1550000元,故对孙某、钱某华的此项辩称 ...
//www.110.com/ziliao/article-932749.html -
了解详情
通州区1号。 2016年8月因通州区L村棚户区改造项目上述1号院住宅房屋被第三人北京X公司拆迁,在1号院房屋拆迁安置协商过程中,被告李某军代表其他被告与三原告 正房五间归原告李某军所有。2013年9月22日,李某莲、李某国以所有权确认纠纷为由将李某军、张某玲诉至我院,要求判令位于北京市通州区1号内正房 ...
//www.110.com/ziliao/article-929024.html -
了解详情
号住房一套,建筑面积54.28平方米;第二条约定:甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有;第三条约定:购房的首付款、按揭贷款等所有因购房所产生的 支付到被告名下的还贷账户内。现原告方依据双方签订之《借名购房协议》诉至法院,请求确认双方存在事实上的借名买房合同关系。 被告辩称 被告的答辩概括为:同意原 ...
//www.110.com/ziliao/article-928731.html -
了解详情