2012年5月15日,赵某玲与A公司签订《北京市商品房预售合同》,购买A公司开发建设的坐落于北京市密云区一号房屋,预测建筑面积201.38平方米,房屋 的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同,双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点如下 ...
//www.110.com/ziliao/article-948183.html -
了解详情
2012年5月15日,赵某玲与A公司签订《北京市商品房预售合同》,购买A公司开发建设的坐落于北京市密云区一号房屋,预测建筑面积201.38平方米,房屋 的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同,双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点如下 ...
//www.110.com/ziliao/article-947335.html -
了解详情
诉讼,请求解除我公司与宋某巡签订的《商品房买卖合同》及补充协议,北京市丰台区人民法院判决支持我公司诉讼请求,北京市第二中级人民法院于2010年9月终审维持原判。根据 了全部购房款,宋某巡已将房屋交付给我,我也实际居住使用,按照法律规定,涉案房屋实际所有权人为我。虽然a公司曾要求与宋某巡解除合同,但在 ...
//www.110.com/ziliao/article-946318.html -
了解详情
。 随后,张某达与D公司于2007年7月21日签订《北京市商品房预售合同》,由张某达购买D公司一号房屋。D公司应当于2007年10月20日前向张 《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。张某达按照合同约定支付了 ...
//www.110.com/ziliao/article-945337.html -
了解详情
诉讼,请求解除我公司与宋某巡签订的《商品房买卖合同》及补充协议,北京市丰台区人民法院判决支持我公司诉讼请求,北京市第二中级人民法院于2010年9月终审维持原判。根据 了全部购房款,宋某巡已将房屋交付给我,我也实际居住使用,按照法律规定,涉案房屋实际所有权人为我。虽然a公司曾要求与宋某巡解除合同,但在 ...
//www.110.com/ziliao/article-944866.html -
了解详情
。 随后,张某达与D公司于2007年7月21日签订《北京市商品房预售合同》,由张某达购买D公司一号房屋。D公司应当于2007年10月20日前向张 《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。张某达按照合同约定支付了 ...
//www.110.com/ziliao/article-944273.html -
了解详情
名买房协议书》。该协议书约定原告借用被告姓名与北京M房产公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于丰台区一号房屋,购房款为2515437元由原告支付。该房屋为 商品房,系政策性房屋,借名买房协议违反法律行政法规的强制性规定为无效协议,故起诉。 被告辩称 被告刘某丽辩称,同意确认合同无效,被告现无力还款, ...
//www.110.com/ziliao/article-943914.html -
了解详情
名买房协议书》。该协议书约定原告借用被告姓名与北京M房产公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于丰台区一号房屋,购房款为2515437元由原告支付。该房屋为 商品房,系政策性房屋,借名买房协议违反法律行政法规的强制性规定为无效协议,故起诉。 被告辩称 被告刘某丽辩称,同意确认合同无效,被告现无力还款, ...
//www.110.com/ziliao/article-942920.html -
了解详情
公司售房。 本院查明 2002年8月28日,张某强与Z公司签订《商品房买卖合同》,购买北京市1号房屋,建筑面积共215.8平方米,总价1419964元。另,张某强 承担;请求张某强协助办理涉案房屋的过户登记手续,将涉案房屋转移至其公司名下,所需费用由其公司承担,符合法律规定和双方约定,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-942357.html -
了解详情
名买房协议书》。该协议书约定原告借用被告姓名与北京M房产公司签订《北京市商品房预售合同》购买位于丰台区一号房屋,购房款为2515437元由原告支付。该房屋为 商品房,系政策性房屋,借名买房协议违反法律行政法规的强制性规定为无效协议,故起诉。 被告辩称 被告刘某丽辩称,同意确认合同无效,被告现无力还款, ...
//www.110.com/ziliao/article-940733.html -
了解详情