盗窃行为如何认定 -案例分析搜索

阳某涉嫌盗窃、受贿重审一案辩护词

审判员：广西桂成律师事务所接受被告人阳某及其家属的委托，指派本律师作为被告人阳某涉嫌盗窃、受贿重审一案的辩护人。接受指派后本律师经过会见被告人及查阅了相关案件材料有违主客观相一致的原则。因此，辩护人认为，在黄某行贿一案当中，阳某的行为应认定为介绍行贿，而非受贿。第三，在黄某行贿一案当中，阳某的 ...

//www.110.com/ziliao/article-513218.html -了解详情

以他人犯罪事实为要挟索要財物的行为认定

审判参考》2005年第3集（总第44集）裁判规则：行为人以将被害人盗窃的事实告发给单位为要挟,使用轻微暴力，向被害人勒索财物，构成敲诈勒索罪。交给被告人林xx2000元。争议要点：被告人的行为如何定性。裁判理由：被告人虽对被害人实施了暴力行为，但根据被害人的确盗窃了财物及被害人与被告人为同单位职工的 ...

//www.110.com/ziliao/article-480723.html -了解详情

盗窃犯罪的转化

身上搜得人民市交给上诉人。上诉人等人先后实施了多次盗窃行为。争议要点：对上诉人的行为应如何定罪处罚。裁判理由：犯盗窃罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而抢劫等行为,其在抢劫的过程中系起主要作用的行为人之一，故应认定上诉人系此次犯罪的主犯。上诉人等人以非法占有为目的,秘密窃取铁路运输物资，数额较大， ...

//www.110.com/ziliao/article-480444.html -了解详情

唐志华等职务侵占—共同犯罪的认定

或者本单位的外部人员相勾结，伙同侵占单位财产的定性问题。对于此类共同犯罪行为的定性，在我国刑法学界存在"主犯说"、"分别定罪处刑说"和"身份犯说"等不同的肯定：2000年6月27日最高人民法院作出了《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》。该《解释?第2条规定："行为人与 ...

//www.110.com/ziliao/article-464739.html -了解详情

对公司谎称信用卡丢失同时让人取现如何定性

交给张某1.5万元，自己留下0.5万元。分歧意见:对本案中张某和刘某的行为如何定性存在以下几种不同意见。第一种意见认为张某、刘某均构成盗窃罪。第二财产就变成了非法占有。而对于自己占有的他人财物，无论是合法占有还是非法占有都无法成立盗窃行为这也是盗窃罪和侵占罪最主要的区别。因此，张某不构成盗窃罪。二、 ...

//www.110.com/ziliao/article-338446.html -了解详情

对公司谎称信用卡丢失同时让人取现如何定性

交给张某1.5万元，自己留下0.5万元。分歧意见:对本案中张某和刘某的行为如何定性存在以下几种不同意见。第一种意见认为张某、刘某均构成盗窃罪。第二就变成了非法占有。而对于自己占有的他人财物，无论是合法占有还是非法占有都无法成立盗窃行为这也是盗窃罪和侵占罪最主要的区别。因此，张某不构成盗窃罪。二、 ...

//www.110.com/ziliao/article-325388.html -了解详情

扒窃不成殴打提醒者如何定性

案情：2011年8月24日，刘某(系有多次劳教、判刑前科的盗窃惯犯)在某路公交车上，由一同伙掩护，用刀片割开乘客李某挎包(内有2000余元了吗？后刘某被民警抓获。经法医鉴定，路某构成轻微伤。分歧意见：对刘某行为如何定性，存在以下不同意见。第一种意见认为，刘某构成盗窃罪。依照刑法修正案(八)的规定 ...

//www.110.com/ziliao/article-274505.html -了解详情

与他人合伙盗窃本单位财物是盗窃还是职务侵占？

侵占罪之间展开争议）。保安人员作案侵吞单位财物情形，属于典型意义上的监守自盗行为。这类行为该如何认定，关键要分析保安人员是否事实上合法地对财物具有管理、控制的权力，如果回答是肯定的，其行为即属于职务侵占性质，反之，则只能认定为盗窃行为。道理很简单，任何人都用不着去秘密窃取自己业已合法 ...

//www.110.com/ziliao/article-243630.html -了解详情

邮递员私拆邮件据为己有行为为何罪?

，遂将邮件拆开，发现里面有价值6000元的钻戒一枚，于是据为己有。分歧: 对于耿某的行为该如何认定，有三种分歧意见：第一种意见认为，耿某的行为构成邮政盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以卜的，为数额巨大。（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为数额特别巨大。就本案来看，耿某 ...

//www.110.com/ziliao/article-237057.html -了解详情

公司保安合伙盗窃本单位财物应如何定性

侵占罪之间展开争议）。保安人员作案侵吞单位财物情形，属于典型意义上的监守自盗行为。这类行为该如何认定，关键要分析保安人员是否事实上合法地对财物具有管理、控制的权力，如果回答是肯定的，其行为即属于职务侵占性质，反之，则只能认定为盗窃行为。道理很简单，任何人都用不着去秘密窃取自己业已合法 ...

//www.110.com/ziliao/article-221236.html -了解详情