,根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条之规定,二原告将死亡赔偿金变更为200246.80元、丧葬费变更为10493.50元 侵权人的精神损害赔偿责任,因二原告之子王杰死亡的主要过错及责任在其本人,故二原告的该项诉讼请求于法无据,本院不予支持。据此,依据《中华 ...
//www.110.com/ziliao/article-208025.html -
了解详情
被告遗失书稿给原告带来的精神伤害和潜在利益损失,故原告要求被告作一次性赔偿,应予准许,具体数额由法院判定。原告其余之诉缺乏依据,不予支持。根据《中华人民 债权关系,造成被上诉人不当得利。一审判决第四项适用法律不当,翻译稿的价值有待进一步审核。一审判决第五项法律依据不足,不应把合同行为认定为侵权行为,且 ...
//www.110.com/ziliao/article-57141.html -
了解详情
房屋出售款的分割显失公平,违反了任何人不能从自己错误的行为中获益的法律原则。乙女出售房屋后又购买新房屋,从欺诈行为中获利几百万元,甲男仅主张分割 赔偿金为4万元,尚属合理,本院予以认可。乙女认为精神损害赔偿金过高,无依据,本院不予支持。 此外,关于鉴定费的承担,双方均无异议,本院予以维持。 综上,依照 ...
//www.110.com/ziliao/article-902947.html -
了解详情
%的赔偿责任,未有失公平,并无不当,上诉人的此点上诉主张本院不予支持。关于上诉人认为一审判决对上诉人提出的被扶养人吕秀岩生活补助费应当由楚龙 这一上诉主张有事实和法律依据,本院予以支持。因楚龙生死亡给三原告造成的经济损失为678,127.70元,其中医疗费72.50元,死亡赔偿金为509,120.00 ...
//www.110.com/ziliao/article-894783.html -
了解详情
的该项主张也不应该得到支持。综上,陈XX的上诉不应该得到支持,一审判决亦没有法律依据。 北海XX医院上诉请求:撤销一审判决,将本案发回重 一审法院判决:一、被告北海XX医院赔偿医疗费、交通费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计人民币531064.75元给原告陈XX;二、驳回原告陈 ...
//www.110.com/ziliao/article-869199.html -
了解详情
缺乏事实和法律依据,且金额过高。1、死亡赔偿金应按照广西的标准计算;2、如上所述,王某对事故的发生具有重大过失,因此对原告主张的精神损失费不应当 精神上受到极大打击和伤害,本院酌情予以确定,故对原告该项主张过高的部分,本院不予支持;4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费5,956元,虽然原告提供了交通费票据 ...
//www.110.com/ziliao/article-849827.html -
了解详情
的请求,法院已按当时的法律规定作出了处理。同时,根据我院2004年第4期《民事法律适用问答》的有关解答精神,劳动者超过仲裁申请期限提起仲裁, 用人单位支付经济补偿金的,对其经济补偿的请求不予支持。 【广东深圳】 8.深圳市中级人民法院关于审理工伤保险待遇纠纷案件相关法律适用问题的指导意见 劳动者以用人 ...
//www.110.com/ziliao/article-845813.html -
了解详情
,被告覃某某负主要责任,原告周某承担次要责任。该认定书未违反法律规定,作为定案依据,本院予以确认。原告周某诉请被告赔偿其在该交通事故中 ,本院不予支持。 综上,本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费86237.19元、住院伙食补助费9800元、营养费3920元、误工费8222.2元、残疾赔偿金 ...
//www.110.com/ziliao/article-824415.html -
了解详情
,本院予以采信。被告保险公司以此主张对被保险人履行了免责条款的提示义务,本院不予支持。另查明,原告承认被告邢某敏为其垫付医疗费50000元,并 ,无法律依据,本院不予采信。上述损失共计176856.3元,由被告安盛天平某某公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金30495.3元、精神 ...
//www.110.com/ziliao/article-746503.html -
了解详情
管理有限公司山东分公司所列上诉理由,完全没有事实和法律依据,请求法院依法驳回北京某物业管理有限公司山东分公司的上诉请求。 北京某物业管理有限公司未陈述意见。 甲 分公司、北京某物业管理有限公司对此不予认可。经审查,甲某该项主张合理有据,一审法院对此予以支持。10、甲某主张精神损害抚慰金5000元,北京 ...
//www.110.com/ziliao/article-741203.html -
了解详情