一二审判决适用法律错误 -案例分析搜索

无民事行为能力人在生活居住区内玩耍触电，电业局和家长均需承担责任

造成损害后果的发生应负主要责任。4、原审法院赔偿数额的计算方法有误，请求二审法院依法改判。【裁判要点】法院认为，最高法院关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三 ...

//www.110.com/ziliao/article-156116.html -了解详情

未征得合同相对方同意将合同主体权利义务转移给第三人的行为构成重大违约行为

合作信心。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告印某某、陆某某表示同意上诉人意见。一审第三人树贵公司表示请求二审法院依法撤销原审判决。，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三） ...

//www.110.com/ziliao/article-154058.html -了解详情

医疗事故损害赔偿纠纷的法律适用——漳州中院判决陈锦江等诉卫生所等医疗事故损害赔偿...

部分费用应扣除。综上，上诉人关于原审判决将死亡赔偿金列为赔偿项目不当的主张本院予以采纳。考虑到原审存在适用法律错误的情况，本院予以全案审查。根据《的各项经济损失71538.3元。【评析】本案一、二审认定事实一样，但判决结果却截然不同，究其原因是对如何适用法律的理解不一致造成的。医疗损害赔偿案件 ...

//www.110.com/ziliao/article-153908.html -了解详情

医疗事故损害赔偿纠纷的法律适用

部分费用应扣除。综上，上诉人关于原审判决将死亡赔偿金列为赔偿项目不当的主张本院予以采纳。考虑到原审存在适用法律错误的情况，本院予以全案审查。根据《的各项经济损失71538.3元。【评析】本案一、二审认定事实一样，但判决结果却截然不同，究其原因是对如何适用法律的理解不一致造成的。医疗损害赔偿案件 ...

//www.110.com/ziliao/article-142095.html -了解详情

服务合同中侵权行为造成精神损害赔偿的法律适用

被冲坏，它是沈阳市２００２年中发生的重大突发事件之一，一组十分重要的摄影图片资料丧失贻尽。被告公司的错误给原告造成了不可弥补的精神痛苦和无法挽回的经济精神和先进的司法理念，精心论述，做到论理、论据充实，法律逻辑准确，判决格式标准，文笔流畅，适用法律精确，致使该案在宣判后社会效果显著，能够对同类案件的 ...

//www.110.com/ziliao/article-141812.html -了解详情

医疗事故损害赔偿纠纷的法律适用 ——漳州中院判决陈锦江等诉卫生所等医疗事故损害赔...

部分费用应扣除。综上，上诉人关于原审判决将死亡赔偿金列为赔偿项目不当的主张本院予以采纳。考虑到原审存在适用法律错误的情况，本院予以全案审查。根据《的各项经济损失71538.3元。【评析】本案一、二审认定事实一样，但判决结果却截然不同，究其原因是对如何适用法律的理解不一致造成的。医疗损害赔偿案件 ...

//www.110.com/ziliao/article-140074.html -了解详情

医疗事故损害赔偿纠纷的法律适用

部分费用应扣除。综上，上诉人关于原审判决将死亡赔偿金列为赔偿项目不当的主张本院予以采纳。考虑到原审存在适用法律错误的情况，本院予以全案审查。根据《的各项经济损失71538.3元。【评析】本案一、二审认定事实一样，但判决结果却截然不同，究其原因是对如何适用法律的理解不一致造成的。医疗损害赔偿案件 ...

//www.110.com/ziliao/article-140053.html -了解详情

欧阳文胜与唐绍荣等相邻纠纷上诉案

，当从判决书中根本看不出卫生间漏水到底是怎么回事，难以让当事人信服。尤其是二审中欧阳文胜诉：由于房屋质量问题，2003年8月也发生漏水，开发商曾进行过维修。，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三） ...

//www.110.com/ziliao/article-132092.html -了解详情

广东省轻工业品进出口集团公司与TMT贸易有限公司商标权属纠

文件证明TMT商标归被上诉人所有，因此，原审判决将争议商标判归被上诉人没有事实依据；原审判决适用法律错误，原审判决未适用商标法及其实施细则的任何规定，也未适用依据。本院二审期间TMT公司同意增加补偿数额，本院予以认可。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，不应支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，除 ...

//www.110.com/ziliao/article-57136.html -了解详情

广东省轻工业品进出口集团公司与香港TMT贸易有限公司商标权

文件证明TMT商标归被上诉人所有，因此，原审判决将争议商标判归被上诉人没有事实依据；原审判决适用法律错误，原审判决未适用商标法及其实施细则的任何规定，也未适用依据。本院二审期间TMT公司同意增加补偿数额，本院予以认可。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，不应支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，除 ...

//www.110.com/ziliao/article-57086.html -了解详情