1994年5月至1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274,847元。关于付款问题,一审判决还认定:讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史锡宝工程队施工,后 推定原合同的履行方式未因签订该协议而变更。木材总厂为实业公司向银行贷款提供担保而签订的其他合同,与本案的房屋租赁纠纷是各自独立的两个法律关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-45318.html -
了解详情
早在1998年8月,广东B公司已擅自将A公司的3000万人民币自用。后来发现问题更严重:B公司总经理千呼万唤不回音,办公地址早已是人去楼空。这笔天上掉下的大债务 ,A公司的股份不能作为B公司归还贷款的担保,而B公司人去楼空,归还贷款的可能性几乎是零,在这场股权交易中广东某银行就可能是最大的受害者。 五 ...
//www.110.com/ziliao/article-42164.html -
了解详情
合同约定发放贷款给雄丰公司,雄丰公司收到款项后未按约定归还贷款本息,雄丰集团公司亦未履行其抵押担保责任,两被告均应负相应的违约责任。雄丰公司最后一 理应该归还。上诉人雄丰公司上诉中提出的问题仅在于该案的借款关系是否应当适用香港法律。关于借款关系的法律适用,深圳市农业银行和雄丰公司在双方签订的授信协议中 ...
//www.110.com/ziliao/article-41982.html -
了解详情
1994年5月至1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274,847元。关于付款问题,一审判决还认定:讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史锡宝工程队施工,后 推定原合同的履行方式未因签订该协议而变更。木材总厂为实业公司向银行贷款提供担保而签订的其他合同,与本案的房屋租赁纠纷是各自独立的两个法律关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-41788.html -
了解详情
早在1998年8月,广东B公司已擅自将A公司的3000万人民币自用。后来发现问题更严重:B公司总经理千呼万唤不回音,办公地址早已是人去楼空。这笔天上掉下的大债务 ,A公司的股份不能作为B公司归还贷款的担保,而B公司人去楼空,归还贷款的可能性几乎是零,在这场股权交易中广东某银行就可能是最大的受害者。五、 ...
//www.110.com/ziliao/article-36684.html -
了解详情
合同约定发放贷款给雄丰公司,雄丰公司收到款项后未按约定归还贷款本息,雄丰集团公司亦未履行其抵押担保责任,两被告均应负相应的违约责任。雄丰公司最后一 理应该归还。上诉人雄丰公司上诉中提出的问题仅在于该案的借款关系是否应当适用香港法律。关于借款关系的法律适用,深圳市农业银行和雄丰公司在双方签订的授信协议中 ...
//www.110.com/ziliao/article-36523.html -
了解详情
1994年5月至1995年12月实业公司又付给木材总厂款项274,847元。关于付款问题,一审判决还认定:讼争的营业大楼原由长城建筑公司所属史锡宝工程队施工,后 推定原合同的履行方式未因签订该协议而变更。木材总厂为实业公司向银行贷款提供担保而签订的其他合同,与本案的房屋租赁纠纷是各自独立的两个法律关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-36335.html -
了解详情
公司将李先生支付的购房款本息退还给李先生。使这一困扰李先生多日的问题予以圆满解决。以下是律师致房地产公司的律师函。 北 京 市 雄 志 律 师 2、贵公司在收到本函后三日内向委托人退还购房款183829.00元人民币及同期银行贷款利息。 最后,本律师也希望贵公司能通过友好协商方式与委托人妥善解决此事 ...
//www.110.com/ziliao/article-27040.html -
了解详情
。 关于上诉人李某提出房屋的首付为其个人财产,首付及增值部分应予以补偿的问题。李某一、二审中提供的证据,可以证明李某在婚姻存续期间使用其信用卡交纳房屋 以共同财产偿还贷款,该房屋经评估现价值为77.02万元,尚欠银行贷款13万元的情况,李某对夫妻共同财产本案诉争房屋贡献较大,在分劈共同财产时应予以多分 ...
//www.110.com/ziliao/article-947663.html -
了解详情
孙某均为合法夫妻,乙方是甲方之一周某丽的父母。为孩子上学问题购房,甲方通过借款给乙方支付该房的首付款和贷款,并通过李某、周某丽、孙某三人的以下银行卡转账 涉案房屋过户至李某和周某丽名下。主要理由为:本案涉诉房产系孙某向银行贷款所购,孙某将涉案房屋抵押用于担保,银行系抵押权人。依据孙某与银行签订的《个人 ...
//www.110.com/ziliao/article-943635.html -
了解详情