曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20年,现原告起诉已超过诉讼时效,其请求不应得到法院保护 焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让,而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与该集体经济组织成员的 ...
//www.110.com/ziliao/article-930424.html -
了解详情
曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20年,现原告起诉已超过诉讼时效,其请求不应得到法院保护 焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让,而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与该集体经济组织成员的 ...
//www.110.com/ziliao/article-925573.html -
了解详情
搬迁腾退人签订拆迁补偿协议。在具体拆迁过程中,部分被拆迁家庭采取了以并非宅基地使用权人的家庭成员名义签订拆迁补偿协议并选购定向安置房的情形,但此并非该拆迁 项下所有拆迁利益的充分依据,亦并非定向安置房选购人享有自己所签定向安置房买卖合同项下房屋权利的充分依据。具体拆迁安置利益的划分,应在拆迁政策的基础 ...
//www.110.com/ziliao/article-886598.html -
了解详情
土地的具体应用问题请示的答复》((1990)国土函字第97号)中亦明确,原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋,给出资者使用,并从中牟利或获取 宅基地具有不可分离性,在“房地一体”的格局下,买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用。综上,马某并非北京市通州区西集镇马坊村集体经济组织成员,无权享有该村 ...
//www.110.com/ziliao/article-780800.html -
了解详情
孙三各分得三间瓦房。1995年4月18R,孙老大因其子在本村另外申请到一块宅基地,准备盖一栋两层每层三间的楼房,因资金不够,遂决定将其三间 到的宅基地,笔者认为不能成立。一方面,我国现行法律历来规定禁止宅基地的买卖,如1982年的《村镇建房用地管理条例》第四条和1984年最髙人民法院印发《关于贯彻执行 ...
//www.110.com/ziliao/article-475673.html -
了解详情
分得住房的转让,由于协议双方都在农村,住房的转让必然导致住房所依附的宅基地使用权的转让。 依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》( 的案件,应根据土地归国家或集体所有,一律不准出租、转让和买卖的原则。”和《河北省农村宅基地管理规定 (河北省人民政府令第73号 1992年7月8日)第 ...
//www.110.com/ziliao/article-283497.html -
了解详情
本村农业户口村民,在我村享有村民委员会选举权。在这次村民拆迁中已被认定为宅基地使用权人和被安置人员。杜某当庭表示该证明系A村党支部副书记肖某出具 原告王某的诉讼请求。 二、相关法律问题 本案是一起典型的农村房屋买卖合同纠纷案件,由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系 ...
//www.110.com/ziliao/article-233145.html -
了解详情
双方未就房屋所有权到房地产主管机关办理产权过户登记,所以房屋所有权没有发生转移,房屋买卖无效,双方相互返还,被告已经对房屋进行了改建,实际返还房屋已经不可能,故应当判令被告返还拆迁补偿款。 2、被告系在村委会分配给原告的宅基地上改建楼房,根据相关规定,农民的住房不得出售给城市居民,而本案原、被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-229531.html -
了解详情
本村农业户口村民,在我村享有村民委员会选举权。在这次村民拆迁中已被认定为宅基地使用权人和被安置人员。杜某当庭表示该证明系A村党支部副书记肖某出具 判决驳回原告王某的诉讼请求。 【评析】 本案是一起典型的农村房屋买卖合同纠纷案件,由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系 ...
//www.110.com/ziliao/article-180487.html -
了解详情
李五与北京公司签订了一号房屋房屋拆迁补偿协议及安置房买卖合同。4.二被告系一号房屋宅基地的唯一使用权人及院落房屋的所有权人且家庭户口登记在该 ,剩余补偿款为30458元。李五在搬迁腾退范围内的一号房屋有宅基地面积336.35平方米,房屋合法建筑面积为336.35平方米,拆迁补偿款共计1489585元; ...
//www.110.com/ziliao/article-887373.html -
了解详情