借款担保合同 -案例分析搜索

保证合同无效保证人应负何种责任

某签订了保证合同。１年后，李某因生意赔本，未能按期偿还借款。王某遂将李某及赵某告上法院，要求李某和赵某分别承担债务责任和保证责任，偿还借款１０保证合同的无效都有一定责任，赵某应付主要责任。根据《担保法》第５条规定，担保合同被确认无效后，债权人、债务人、保证人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-139614.html -了解详情

如何确定最高额保证的担保范围

贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，因此，邹某、李某应对所发生的借款本金３．３万元及利息、实现债权的费用等债权总额承担连带保证责任。第二某承担连带清偿责任。上述两种意见的分歧点在于应如何确定最高额保证担保合同中担保人的担保范围。笔者认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 ...

//www.110.com/ziliao/article-138627.html -了解详情

如何确定最高额保证的担保范围

贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，因此，邹某、李某应对所发生的借款本金３。３万元及利息、实现债权的费用等债权总额承担连带保证责任。第二某承担连带清偿责任。上述两种意见的分歧点在于应如何确定最高额保证担保合同中担保人的担保范围。笔者认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 ...

//www.110.com/ziliao/article-43575.html -了解详情

汇通支行诉富利达公司用益物权抵押合同纠纷案

签约当日分三次向富利达公司发放了人民币610万元和美元100万元的贷款。这笔借款到期后，汇通支行仅收回利息人民币（略）.60元和美元11243.84元。至《借款合同条例》第十六条的规定，应当承担偿还借款及利息的责任。本案当事人约定的担保合同，其标的是富利达公司对富利达地下商贸城享有的长期管理权、 ...

//www.110.com/ziliao/article-42426.html -了解详情

保证合同无效保证人应负何种责任

某签订了保证合同。1年后，李某因生意赔本，未能按期偿还借款。王某遂将李某及赵某告上法院，要求李某和赵某分别承担债务责任和保证责任，偿还借款10 保证合同的无效都有一定责任，赵某应付主要责任。根据《担保法》第5条规定，担保合同被确认无效后，债权人、债务人、保证人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-41842.html -了解详情

如何确定最高额保证的担保范围

贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，因此，邹某、李某应对所发生的借款本金３。３万元及利息、实现债权的费用等债权总额承担连带保证责任。第二某承担连带清偿责任。上述两种意见的分歧点在于应如何确定最高额保证担保合同中担保人的担保范围。笔者认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 ...

//www.110.com/ziliao/article-39720.html -了解详情

汇通支行诉富利达公司用益物权抵押合同纠纷案

合同条例》第十六条的规定，应当承担偿还借款及利息的责任。本案当事人约定的担保合同，其标的是富利达公司对富利达地下商贸城享有的长期管理权日判决：一、被告富利达公司在本判决生效后十日内偿还原告汇通支行借款本金人民币610万元、美元100万元，支付利息人民币1726128.3元、美元146860.28元（ ...

//www.110.com/ziliao/article-36942.html -了解详情

保证合同无效保证人应负何种责任

某签订了保证合同。1年后，李某因生意赔本，未能按期偿还借款。王某遂将李某及赵某告上法院，要求李某和赵某分别承担债务责任和保证责任，偿还借款10 保证合同的无效都有一定责任，赵某应付主要责任。根据《担保法》第5条规定，担保合同被确认无效后，债权人、债务人、保证人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-36388.html -了解详情

以房屋买卖合同形式订立的担保是否有效？

作者：广昌县人民法院曾祥同余敏章【案情】王小华因个人业务发展，向朋友李国林借款20万元，约定两个月后偿还本金和利息。但，双方在借贷合同之外又 ”形式，是物权法明确禁止的，因此该房屋买卖合同无效。【评析】笔者同意第二种意见，理由如下：第一、流担保是指担保合同中当事人预先达成的债务履行期届满而债权未 ...

//www.110.com/ziliao/article-645052.html -了解详情

中国建设银行股份有限公司沂南支行与孔庆云、徐国祥等金融借款合同纠纷二审民事判决书...

年8月30日，月利率为7.65‰，同时签订个人消费贷款合同。该笔借款共同借款人为被告孔庆云，并由被告臧云松提供连带责任担保，保证期间为自本合同生效国祥一方的财产清偿。因此，原审直接判决上诉人徐国祥、孔庆云共同清偿借款本息不符合相关法律规定，本院予以纠正。关于被上诉人沂南建行的债权是否已超过诉讼时效 ...

//www.110.com/ziliao/article-595176.html -了解详情