如何认定盗窃行为 -案例分析搜索

如何认定赃物犯罪中的“明知”

是赃物时，就可以推定行为人具有明知。折中说主张应根据主客观相统一的原则认定明知，既要考虑行为人自身的认识能力，又要考虑案件当时的具体情况，并参考定明知。但根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》中明确指出，本规定所称明知，是指知道或者应当 ...

//www.110.com/ziliao/article-54868.html -了解详情

引诱偷狗后又索取偷狗人钱财该如何定性？

被告人刘某清就拦住肖某，持刀将肖某挟持到餐馆内，问肖某偷狗之事如何解决，肖某要求私了，不要送去派出所，被告人陈某清便搜肖某的身，搜出预备行为，却以彼犯意实施犯罪的实行行为。根据重行为吸收轻行为的原则认定犯罪。例如，行为人在预备阶段具有抢劫的故意，但进入现场后实施了盗窃行为；其二是在实行犯罪的过程中 ...

//www.110.com/ziliao/article-254492.html -了解详情

拾得存折猜中密码并取款是盗窃还是诈骗

。当公安机关询问时，程某即承认上述事实，并退回赃款102200元。【分歧】本案该如何认定，有四种意见：一种意见认为程某构成侵占罪。另一种观点认为程某构成盗窃罪。还有一种观点认为程某构成诈骗罪。最后一种观点认为程某的行为不构成犯罪而属于民法上的不当得利。【评析】笔者比较认同第三种观点，程某 ...

//www.110.com/ziliao/article-251049.html -了解详情

拾得存折猜中密码并取款是盗窃还是诈骗？

。当公安机关询问时，程某即承认上述事实，并退回赃款102200元。【分歧】本案该如何认定，有四种意见：一种意见认为程某构成侵占罪。另一种观点认为程某构成盗窃罪。还有一种观点认为程某构成诈骗罪。最后一种观点认为程某的行为不构成犯罪而属于民法上的不当得利。【评析】笔者比较认同第三种观点，程某 ...

//www.110.com/ziliao/article-242643.html -了解详情

加油不付钱逃离中致人死亡其同伙行为如何定性

将赵某撞倒在地，面包车从其身上碾过，致使赵某当场死亡。分歧意见：对本案柴某的行为如何认定，存在三种分歧意见。第一种意见认为，柴某的行为属于抢夺，法定数额较大的立案标准，但按照刑法理论的通说理解只要是先前有盗窃、抢夺、诈骗犯罪行为而后实施暴力行为的，即可按照刑法第二百六十九条规定处理。其次，当受害人赵 ...

//www.110.com/ziliao/article-55670.html -了解详情

争执中拉脱手表后藏匿如何定性

从无意持有到非法占有故意的产生时间相隔很短，张某又未离开现场，该手表不能认定为遗忘物或遗失物。评析：笔者同意第二种意见。盗窃罪和侵占罪有很多共同之处，孙某将手表转移到厨房藏匿，才将财物完全置于自己的控制之下。而藏匿行为正是孙某占有手表所采用的手段，孙某的行为属于盗窃行为，构成盗窃罪。斯建民 ...

//www.110.com/ziliao/article-55517.html -了解详情

捡拾他人存折拒不交出并提款如何定性？

储蓄所提出现金15000元，并到另一储蓄所把所提出的款存入自己的名下。分歧意见：在鲍某行为的认定上有三种不同的意见：第一种意见认为，鲍某的行为是不当得利，故意是在代管、持有或捡得他人财物之后才产生的；而盗窃罪的犯罪故意是在实施盗窃行为之前就形成了。本案中的鲍某起初并没有非法占有王某财物的故意，只是在 ...

//www.110.com/ziliao/article-37846.html -了解详情

捡拾他人存折拒不交出并提款如何定性？

储蓄所提出现金15000元，并到另一储蓄所把所提出的款存入自己的名下。分歧意见：在鲍某行为的认定上有三种不同的意见：第一种意见认为，鲍某的行为是不当得利，故意是在代管、持有或捡得他人财物之后才产生的；而盗窃罪的犯罪故意是在实施盗窃行为之前就形成了。本案中的鲍某起初并没有非法占有王某财物的故意，只是在 ...

//www.110.com/ziliao/article-37015.html -了解详情

捡拾他人存折拒不交出并提款如何定性？

储蓄所提出现金15000元，并到另一储蓄所把所提出的款存入自己的名下。分歧意见：在鲍某行为的认定上有三种不同的意见：第一种意见认为，鲍某的行为是不当得利，故意是在代管、持有或捡得他人财物之后才产生的；而盗窃罪的犯罪故意是在实施盗窃行为之前就形成了。本案中的鲍某起初并没有非法占有王某财物的故意，只是在 ...

//www.110.com/ziliao/article-35715.html -了解详情

银行卡被异地盗刷该如何维权？

否则即为储蓄机构违约。作为储蓄机构，应当向储户支付存款的义务并不因案外人的盗窃行为而免除。根据《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成，免除了银行在交易中保证银行卡交易安全的义务，加重了储户的交易风险，该格式条款显失公平应当认定无效，故银行不能因此减免付款义务，由于他人的不法行为导致 ...

//www.110.com/ziliao/article-633242.html -了解详情