对此无异议,故对原告该项诉请,本院不予支持. 第二、关于被告辩称其未侵犯原告外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为 数额,符合法律规定.本院综合考虑涉案专利为外观设计专利、被告的经营规模、销售侵权的情节、实施侵权的时间、原告为制止专利侵权行为所支付的合理开支等 ...
//www.110.com/ziliao/article-168718.html -
了解详情
对此无异议,故对原告该项诉请,本院不予支持. 第二、关于被告辩称其未侵犯原告外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为 数额,符合法律规定.本院综合考虑涉案专利为外观设计专利、被告的经营规模、销售侵权的情节、实施侵权的时间、原告为制止专利侵权行为所支付的合理开支等 ...
//www.110.com/ziliao/article-148457.html -
了解详情
证据,也没有我公司的销售现场证据,更没有我公司销售假冒产品的发票及使用侵权产品的证据;第二、原告提供所谓的保全证据公证书是违法错误的公证书.海口市琼州公证处 数额,符合法律规定.本院综合考虑涉案专利为外观设计专利、被告的经营规模、销售侵权的情节、实施侵权的时间、原告为制止专利侵权行为所支付的合理开支等 ...
//www.110.com/ziliao/article-140555.html -
了解详情
黄云明 被告黄圣金 被告赣州四方饲料有限公司(以下简称四方公司) 案由:外观设计专利侵权纠纷 2003年8月13日,鲍洪星向中华人民共和国国家知识产权局 的抗辩条件。 2、被告赣州四方饲料有限公司取得专利权的产品,是否构成对原告专利的侵犯; 对于双方当事人均有专利权时,原告是否构成对被告权利的侵犯, ...
//www.110.com/ziliao/article-143957.html -
了解详情
朗公司生产、销售的装饰玻璃绽放是否构成对韩伟军的专利侵权,是否应当承担侵权责任。因此该案件需要从外观设计的概念和专利权人的权利入手来分析云朗公司的 费用的合理性等因素综合考虑,自由裁量判定赔偿数额。 【法律风险提示及防范】 由于外观设计是对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感的用于工业应用 ...
//www.110.com/ziliao/article-141011.html -
了解详情
余元,最大限度的维护了被告的合法权益。 合肥某公司被诉外观设计专利侵权纠纷案 代理词 尊敬的审判长、审判员: 重庆合纵律师事务所指派我们作为被告 这些费用不应当包含在这“50万元”的诉讼请求之内。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条: “人民法院根据权利人的请求以及 ...
//www.110.com/ziliao/article-531345.html -
了解详情
外观设计专利权的保护范围,据此,原告指控被告以制造、销售方式侵犯了其外观设计专利权。被告抗辩称,根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题 的规定,制造行为不适用合法来源抗辩制度。综上,被告应承担制造、销售专利侵权产品的法律责任。法院判决被告立即停止以制造、销售方式侵害原告涉案专利权 ...
//www.110.com/ziliao/article-347031.html -
了解详情
部门的决定。 「分析」 本案中反映出的问题有一定的代表性,对于管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷性质问题,有两种不同的看法:一种认为属于行政处罚行为,因为 ,其作出的不予中止审理决定超越职权及适用法律错误;(3)本案专利并未请求保护色彩,故其外观设计的色彩不应作为其保护范围的要素之一,但中院及管理专利 ...
//www.110.com/ziliao/article-57027.html -
了解详情
如下物证保全行为:韩某代理人在公证人员监督下,前往某公司处购买了包括本案被控侵权产品“绽放”在内的十款玻璃,某公司出具的相应出货单、收据附于公证书内。 某公司生产、销售的装饰玻璃“绽放”是否构成对韩某的专利侵权,是否应当承担侵权责任。因此该案件需要从外观设计的概念和专利权人的权利入手来分析某公司的行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-323751.html -
了解详情
但是如果诉讼过程中,专利权被宣布无效,起诉的目的非但没有达到而且可能会丧失专利,因此,还要在起诉之前做专利权稳定性判断。《专利法》规定了任何单位和个人 漫长的而且风险很大的诉讼程序。因此,专利权人在对于实用新型专利、外观设计专利提出专利侵权诉讼时,要做专利权稳定性评估,目前,专利权稳定性评价主要是通过 ...
//www.110.com/ziliao/article-288526.html -
了解详情