的规定,贷款需采取贷款人受托支付的方式进行,即不能直接支付给借款人,而只能支付给借款人的交易对象。被告徐建华遂向原告提出由其公司员工誉伟高作为交易对象,原告 返还该款的责任。 本案第三人依照与原告按双方签订的借款合同约定以贷款人受托支付的方式发放贷款,并无过错,故原告要求第三人返还原告已偿还给第三人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-521265.html -
了解详情
2002年4月3日,借款人刘某贵与贷款人某银行、保证人北京市B公司签订《个人住房抵押贷款合同》,贷款60万元,用途为用于购买二号房屋。2004年10月26日 ,买房时购房款差10万元,秦某就给刘某贵出资10万元,所以一号房屋产权也有秦某的份额。 原告不认可该证人证言的真实性,原告认为没有证据证明证人到 ...
//www.110.com/ziliao/article-958237.html -
了解详情
保证合同》的内容;保证人所保证的借款项下的贷款,借款人可以用于生产经营,也可以归还原贷款本息;保证合同落款的保证人签章是真实无误的;保证人自愿遵守保证合同 挂牌照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,本案主要争议在于:一、债权人有无在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。保证期间为保证责任的存续 ...
//www.110.com/ziliao/article-672175.html -
了解详情
主债务人购房户按期履行,还有房地产开发商担保,更安全的是有购房户购买的房屋抵押,而且房产价值一般超过贷款进金额。在商品房买卖合同案中唯一处于弱势地位的 宗旨。按法律关系讲,房地产商并不是商品房担保贷款合同的债务人,只是阶段性担保人,合同解除后,贷款仍由借款人购房户返还,房地产商只负担保责任。该司法解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-288282.html -
了解详情
主债务人购房户按期履行,还有房地产开发商担保,更安全的是有购房户购买的房屋抵押,而且房产价值一般超过贷款进金额。在商品房买卖合同案中唯一处于弱势地位的 宗旨。按法律关系讲,房地产商并不是商品房担保贷款合同的债务人,只是阶段性担保人,合同解除后,贷款仍由借款人购房户返还,房地产商只负担保责任。该司法解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-57959.html -
了解详情
关系成立。 第三人A银行的诉讼意见概括为:对原告方及被告所涉及的房屋贷款及还贷的数额情况无意见。 第三人陈某超的诉讼意见概括为:不同意原告方确认原告方与 是由父母借名购房,向本院提供了借名购房协议,房屋买卖合同,A银行贷款合同等。贷款合同的借款人显示借款人有原告和原告的母亲赵某芳。截止到2019年5月 ...
//www.110.com/ziliao/article-958243.html -
了解详情
被安置人之一,房屋安置协议及补充协议均由王某君签订,首付款系以王某君名义支付,房屋贷款由王某君担任借款人并由王某君、林某涵担任担保人,贷款结清证明及 事实及合同关系,故对于二原告要求二被告履行借名买房合同约定,共同协助二原告办理涉诉房屋的所有权变更登记手续的诉讼请求,无事实与法律依据,法院不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-954279.html -
了解详情
望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称 被告齐某霞辩称,不同意原告诉讼请求,双方无合同关系,无权确认房屋归原告。本案过户条件是否具备不明确。原告主张无事实 理(甲方、借款人、抵押人)、银行(乙方、贷款人、抵押权人)与北京B公司(丙方、保证人、即开发商或售房单位)签订《银行个人住房贷款借款合同(抵押加 ...
//www.110.com/ziliao/article-949772.html -
了解详情
望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称 被告齐某霞辩称,不同意原告诉讼请求,双方无合同关系,无权确认房屋归原告。本案过户条件是否具备不明确。原告主张无事实 理(甲方、借款人、抵押人)、银行(乙方、贷款人、抵押权人)与北京B公司(丙方、保证人、即开发商或售房单位)签订《银行个人住房贷款借款合同(抵押加 ...
//www.110.com/ziliao/article-944443.html -
了解详情
望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称 被告齐某霞辩称,不同意原告诉讼请求,双方无合同关系,无权确认房屋归原告。本案过户条件是否具备不明确。原告主张无事实 理(甲方、借款人、抵押人)、银行(乙方、贷款人、抵押权人)与北京B公司(丙方、保证人、即开发商或售房单位)签订《银行个人住房贷款借款合同(抵押加 ...
//www.110.com/ziliao/article-943926.html -
了解详情