损失20万元和合理费用1843元;三、驳回郭A、深圳市B电器制造有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10837元,由郭A、B公司和C公司各负担5418.5元。 理由,C公司向本院补充提交了以下证据:1、6W0084号《无效宣告受理通知书》;2、无效宣告请求书》及附件。郭A、B公司答辩称:专利复审委已 ...
//www.110.com/ziliao/article-310638.html -
了解详情
,专利复审委员会于2010年5月18日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给徐A。徐A针对上述无效宣告请求于2010年7月1日提交了 因合议组成员发生变更,专利复审委员会于2010年9月7日发出合议组成员告知通知书,要求双方当事人于7日内提交意见。在指定期限内,双方当事人均没有提交书面 ...
//www.110.com/ziliao/article-310505.html -
了解详情
19日作出的第12286号无效宣告请求审查决定(简称第12286号决定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2008年12月7日受理本案后,依法组成合议庭,并按照 相应的外观设计相比,是否属于不相同的设计。由于国家知识产权局发出的补正通知书指出本专利的“左视图与俯、仰视图不对应”,故D公司将本专利原始 ...
//www.110.com/ziliao/article-310182.html -
了解详情
,专利复审委员会于2010年5月18日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给徐A。徐A针对上述无效宣告请求于2010年7月1日提交了 因合议组成员发生变更,专利复审委员会于2010年9月7日发出合议组成员告知通知书,要求双方当事人于7日内提交意见。在指定期限内,双方当事人均没有提交书面 ...
//www.110.com/ziliao/article-310177.html -
了解详情
产权局在2001年12月4日依法受理并于2001年12月11日向被请求人送达了答辩通知书和请求书副本,同时对被请求人的经营场所进行了现场 期间,复审委于2003年3月12日作出第4869号无效宣告请求审查决定书,驳回被请求人的无效宣告请求,维持了96303047.7号外观设计专利权有效。 #p#副标题 ...
//www.110.com/ziliao/article-57092.html -
了解详情
“婴儿车可单手收合结构”实用新型专利向囯家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求且受理为由,.申请中止本案的审理,本院经审查后遂于2008年4月10 构成侵权。C公司、好孩子玩具厂为支持自己的上述主张’向本院提交了宣告专利权无效受理通知书及对比文件。证明:涉案专利权效力处于不稳定,本案应;当中止审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-310609.html -
了解详情
无效。经形式审查合格,专利复审委员会于2011年09月20日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了专利权人,通知其在指定期限内陈述 请求人的无效宣告理由不能成立。专利复审委员会成立合议组对本案进行审查,合议组于2011年12月20日向请求人和专利权人发出口头审理通知书,定于2012年 ...
//www.110.com/ziliao/article-285821.html -
了解详情
复审委员会无效宣告请求审查决定书》。证明:专利复审委员会已作出维持本专利有效的决定。被告C婴宝公司在举证期限内提交了下列证据材料:无效请求受理通知书 的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告中山市A日用制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元,由原告中山市A日用制品有限公司负担。如不服本判决, ...
//www.110.com/ziliao/article-310533.html -
了解详情
复审委员会无效宣告请求审查决定书》。证明:专利复审委员会已作出维持本专利有效的决定。被告C婴宝公司在举证期限内提交了下列证据材料:无效请求受理通知书 的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告中山市A日用制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元,由原告中山市A日用制品有限公司负担。如不服本判决, ...
//www.110.com/ziliao/article-310530.html -
了解详情
因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2017)京73行初278号行政判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理本案后 请求作出的;3.答辩通知书、证据交换通知书,用以证明被诉裁定的作出程序合法。 北京知识产权法院认为:商标评审委员会作出无效宣告的裁定,不违反法律程序规定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-796710.html -
了解详情