7、2000年12月,海南中级人民法院做出(2000)海南民再初字第3号《民事判决书》,维持原海南中级人民法院(1998)海南民二初字第15号《民事判决书》( 合同法》第七条第一款第一项、第十六条第一款及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款之规定,判决如下:(一)、海南 ...
//www.110.com/ziliao/article-147341.html -
了解详情
无参与共同经营和承担风险来判断到底是否属于真正的联营合作。法院在判决书中多援引《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(法[经]发[1990]27号 的标准计算。”(参见海南省高级人民法院(2004)琼民二终字第17号判决书)。江苏法院持同样主张。《江苏省高级法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-279300.html -
了解详情
属性;二是将长钢与新天公司调剂资金视为名为联营、实为借贷,适用了17年前的〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉;三是“侵占”、“抽逃 查明确认的事实和判决结论主文自相矛盾;焦点分析评判部分和判决综述论证部分自相矛盾。 判决书第23页、第24页分别对股东会、董事会决议内容和决议程序予以确认,特别是 ...
//www.110.com/ziliao/article-27082.html -
了解详情
辽阳市中级人民法院于1994年11月10日以(1994)辽经初字第18号判决书判决:1.进出口公司给证达公司股份转让费人民币5400万元或相应的物业(财产) 为形式进行企业间横向借贷,以规避国家金融政策规定。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定“企业法人、事业法人作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-43163.html -
了解详情
辽阳市中级人民法院于1994年11月10日以(1994)辽经初字第18号判决书判决:1.进出口公司给证达公司股份转让费人民币5400万元或相应的物业(财产) 为形式进行企业间横向借贷,以规避国家金融政策规定。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定“企业法人、事业法人作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-39311.html -
了解详情
的约定显失公平,损害刘正儿利益,应认定为无效。 附判决书一份: 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1997)经终字第232号上诉人(原审被告):清源昌盛焦化厂。住所 吨焦碳及其他债权债务纠纷,双方已作另案处理。本院经审理认为:1994年8月18日,梁瑛与刘正儿签订的联营合同意思表示真实,不违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-27075.html -
了解详情
,确定诉讼请求。决定起诉时,要研究合同纠纷的性质,是买卖合同纠纷,还是合作合同纠纷;是借款合同,还是联营合同纠纷。然后再确定诉讼主张和请求,是主张 动用,其他法院也不得重复保全。可见,申请财产保全有利于保护自己的债权。五是判决书、调解书生效后,在法定期限内申请执行。依照我国民事诉讼法的规定,申请执行的 ...
//www.110.com/ziliao/article-307550.html -
了解详情
双方于2015年5月6日签订的无名书面协议书约定了处理库存货物以及纠纷的解决办法,《联营合同》至此不再继续履行;继而,双方实际履行了该无名书面协议书。据此 李泽稳负担9000元,由被告吴陈坤负担5000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于 ...
//www.110.com/ziliao/article-668528.html -
了解详情
以下简称坚联公司)、第三人琼山县房地产开发总公司(以下简称琼山公司)房屋购销合同纠纷一案。 原告(爱地公司)诉称:一九九三年三月二十四日,原告与被告 处理及理由 海南中级人民法院鉴于上述事实认为:被告与第三人订立的房屋购销合同是真实的,联营合同是虚伪的,被告与第三人所实施的民事行为,实际上是商品房预售 ...
//www.110.com/ziliao/article-41959.html -
了解详情
以下简称坚联公司)、第三人琼山县房地产开发总公司(以下简称琼山公司)房屋购销合同纠纷一案。原告(爱地公司)诉称:一九九三年三月二十四日,原告与被告签订 处理及理由海南中级人民法院鉴于上述事实认为:被告与第三人订立的房屋购销合同是真实的,联营合同是虚伪的,被告与第三人所实施的民事行为,实际上是商品房预售 ...
//www.110.com/ziliao/article-36501.html -
了解详情