未签订建设工程施工合同 -案例分析搜索

原告姜承志、曹祖基、吴坚与被告广饶宾馆联营合同纠纷一案

，建设期限1年，于2001年9月18日前试营业。甲方的责任是负责项目的设计、施工、设备安装等，三号楼的设计应以双方认可的效果图为依据，并按照工程进度为履行联营合同，于2000年8月7日，与东营测绘院签订建设工程勘查合同，由东营测绘院负责福华公司工程的勘查任务，东营测绘院出具了福华公司岩土工程勘查报告 ...

//www.110.com/ziliao/article-187368.html -了解详情

一方不履行还款协议，另一方是否可根据原合同中的仲裁条款申请仲裁？

甲乙双方会签定一个还款协议，约定还款的期限和方式。如还款协议中未约定争议解决方式，建设工程施工合同中的仲裁条款是否适用于还款协议？下面法院的裁定对此问题进行了答辩人在申请事项及事实与理由的陈述中明确承认答辩人与被答辩人之间签订的两个施工合同中明确约定了仲裁条款，并未对该仲裁条款的效力提出异议。因此， ...

//www.110.com/ziliao/article-163062.html -了解详情

未按规定建房，质量验收不合格谁担责？

原告某食品公司与被告某建筑公司就原告科技大楼、办公大楼工程签订了一份建设工程施工合同。双方约定，上述工程的土建、装饰部分（包工包料）由被告承建。建设该工程未完成的工程量情况进行了确定，并签订了《科技大楼未完土建工程情况表》。2008年4月8日，吉安建达建设工程质量司法鉴定所出具了对原告食品公司科技 ...

//www.110.com/ziliao/article-155346.html -了解详情

南京律师：律师函解决建设工程合同纠纷!

南京律师：律师函解决建设工程合同纠纷! 江苏法驭律师事务所接受南京天业装饰工程有限责任公司的委托，并指派本律师作为其代理人,与黄山市屯溪区＊＊休闲中心万元的决算后立即支付剩余工程款25.5056万元。非常遗憾的是，至今贵方未予支付。按照双方签订的《建筑装饰工程施工合同》9.1条之约定，贵方不按合同 ...

//www.110.com/ziliao/article-152656.html -了解详情

利用职权虚构施工承包合同私分工程利润——是挂靠经营还是贪污

各种利益的驱动下，现实生活中挂靠施工现象屡禁不止，因挂靠施工引发的纠纷也经常发生。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物的行为。水库管理局与某镇政府签订了承建移民新区消防设施建设工程后，二被告人认为有利可图，就伪造了刘礼余承包该 ...

//www.110.com/ziliao/article-150861.html -了解详情

成都新路捷道桥工程有限公司诉中铁十八局集团第三工程有限公司欠款案

瑞鑫交通开发有限公司向被告发出的《中标通知书》、原告与被告阜周项目部签订的《工程施工合同》。原、被告双方对上述证据的真实性无争议，一审法院予以确认。）解说本案名义上是原告向被告请求支付所谓技术咨询费，但其实质是双方约定的在建设工程招投标过程中的信息费是否应得到支持的问题。本案中，虽然原、被告双方在 ...

//www.110.com/ziliao/article-146385.html -了解详情

工程转包、劳务分包还是劳动合同纠纷

。从《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程种形式，甲公司并未提供资金支持也未进行施工管理，该工程完全是在乙自行组织下完成的。二、本案也不是劳动合同纠纷。乙等50名村民并未与甲 ...

//www.110.com/ziliao/article-139484.html -了解详情

居间合同的效力应依法确认——三门峡中院判决马建珉、李继华诉中建三局二公司居间合同...

和《招投标法》相关法律规定的均是发包方与承包方之间不得以不正当手段签订建设工程承包合同。本案各方当事人没有提供发包方与承包方以及居间人之间有违反《建筑法》和《按照转款所付的居间劳务费，一审确定的工程款额是施工合同终止时的完工工程价款，因此原判决认定中建三局二公司未按照转款比例支付构成违约的证据与理由 ...

//www.110.com/ziliao/article-46174.html -了解详情

居间合同的效力应依法确认——三门峡中院判决马建珉、李继华诉中建三局二公司居间合同

和《招投标法》相关法律规定的均是发包方与承包方之间不得以不正当手段签订建设工程承包合同。本案各方当事人没有提供发包方与承包方以及居间人之间有违反《建筑法》和《按照转款所付的居间劳务费，一审确定的工程款额是施工合同终止时的完工工程价款，因此原判决认定中建三局二公司未按照转款比例支付构成违约的证据与理由 ...

//www.110.com/ziliao/article-43511.html -了解详情

居间合同的效力应依法确认——三门峡中院判决马建珉、李继华诉中建三局二公司居间合同

和《招投标法》相关法律规定的均是发包方与承包方之间不得以不正当手段签订建设工程承包合同。本案各方当事人没有提供发包方与承包方以及居间人之间有违反《建筑法》和《按照转款所付的居间劳务费，一审确定的工程款额是施工合同终止时的完工工程价款，因此原判决认定中建三局二公司未按照转款比例支付构成违约的证据与理由 ...

//www.110.com/ziliao/article-39656.html -了解详情