公司于2008年7月向乙公司索要货款遭到乙公司拒绝，遂于2008年8月向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款。 [分歧] 本案在审理过程中，对本案是否超过诉讼时效 明确表示不履行义务的条件，因此诉讼时效期间应从此时起算，至甲公司2008年8月向法院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。 郑州铁路运输法院 刘建梓...
//www.110.com/ziliao/article-211931.html -了解详情
。随后，张某拒不向王某履行义务。2007年9月3日，王某将张某诉诸法院，张某以超过诉讼时效为由进行抗辩。 分歧意见：一种意见认为，王某的诉讼时效应从 并电话通知了张某，张某表示同意。完全符合诉讼时效中断的情形。本案起诉时，最高法院此司法解释尚未出台，但由此也能印证笔者的观点。 郑州铁路运输法院 刘建梓...
//www.110.com/ziliao/article-211930.html -了解详情
后发现该案不构成刑事案件，应属经济纠纷，遂撤销了刑事立案。告知梁某可向法院以民事纠纷起诉解决。梁某即向法院起诉刘某、张三、李四、王五，请求刘某赔偿30万元损失，并 本案中的损失也不同刑事案件中的赃款。梁某本不该对张三、李四、王五行使民事诉权，只能向其合同相对方的刘某行使权利。 郑州铁路运输法院 刘建梓...
//www.110.com/ziliao/article-211274.html -了解详情
薛天万向检察机关自首，退还了挪用的公款80万元及利息1.07万元。 裁决 牡丹江铁路运输法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款 则应认定为真正的挪用人。所以，认为“只要使用人实施了指使或参与策划的行为，就构成挪用公款罪共犯”的第二种观点也不能成立。 来源： 中国法院网 ...
//www.110.com/ziliao/article-201115.html -了解详情
窃取后卖掉，所得款项占为己有， 3人的行为构成职务侵占罪。 该案诉至法院后，二审法院最终以吴某、张甲、张乙犯职务侵占罪判处3人有期徒刑2年6个 年12月间，先后19次窃取电脑、手机、电磁炉等物品，共计45871元。 郑州铁路运输法院认为，贺豫松利用职务便利，非法占有单位的财物，数额较大，其行为已构成 ...
//www.110.com/ziliao/article-189167.html -了解详情
后发现该案不构成刑事案件，应属经济纠纷，遂撤销了刑事立案。告知梁某可向法院以民事纠纷起诉解决。梁某即向法院起诉刘某、张三、李四、王五，请求刘某赔偿30万元损失，并 本案中的损失也不同刑事案件中的赃款。梁某本不该对张三、李四、王五行使民事诉权，只能向其合同相对方的刘某行使权利。 郑州铁路运输法院 刘建梓...
//www.110.com/ziliao/article-180493.html -了解详情
义务的条件，因此诉讼时效期间应从此时起算，至甲公司2008年8月向法院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。 此外，认可甲公司的2008年首次向乙公司追要货款的事实，同时使得其得不到长达7年的相应利息收益，从权益衡平角度讲，也使得双方达到利益公平。 河南省郑州铁路运输法院 刘建梓 ...
//www.110.com/ziliao/article-150867.html -了解详情
只有在柳林宾馆和杨某作为诉讼主体，才能更为真实客观地再现案件事实，才能更有利于法院查清案件事实，才能更有效地保护双方的合法权益。相反，十八局独立作为原告， 利益等，只能通过合同双方当事人依据合同行使诉权来解决，否则，十八局不能越俎代庖独立行使合同的诉权。笔者同意第三种意见。 天津铁路运输法院：赵锦成 ...
//www.110.com/ziliao/article-141051.html -了解详情
送到了××宾馆工地，深圳公司是实际受益人，律师遂建议景德镇某公司直接向南昌铁路运输法院起诉深圳公司，估计深圳公司应诉后会出面澄清事实，不会任由包工头拖欠货款 达成了以下调解协议并已履行完毕： 1、景德镇某公司立即向法院申请撤诉；2、黄某收到法院撤诉裁定书后三天内支付120000元货款，余款景德镇某公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-134914.html -了解详情
其余被告。2008年6月20日,原告以被告未履行货款支付为由提起民事诉讼,请求法院依法判令被告某铸造厂支付尚欠的货款本金人民币1 919 483.01元及相应的 合同无效来抗辩，虚不知,担保无效也要担责。本案的判决为那些正跃跃欲试为市场经济主体提供保证的国家机关敲响了警钟。（贵阳铁路运输法院：朱凤飞）...
//www.110.com/ziliao/article-132240.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务