无果,陈某便以民事诉讼原告人的身份向××县人民法院提起诉讼,要求被告某保险公司在理赔责任范围内赔偿车辆损失费、车上人员责任险等共计165684元。 经查,陈某 被告不应赔偿。 法院经审理认为,原告在被告处为货车投保了机动车保险,在保险期间发生交通事故,造成车辆损失、驾驶人刘某和乘坐人谢某死亡,事实清楚 ...
//www.110.com/ziliao/article-298576.html -
了解详情
二、机动车交通事故责任纠纷 案情简介 2011年1月,鲁某在锦州市的某主要干道上驾驶摩托车与凌某驾驶的轿车发生碰撞,凌某在某保险公司投保了交强险。事发后交警的责任认定为双方承担同等责任。双方在协商的过程,并没有太大的争议,但在保险理赔的时候出现问题。由于鲁某的伤势较重,医疗费一项超过保险公司规定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-291504.html -
了解详情
、乘客 医疗费,对原告因此次事故造成的汽车贬值损失以及车辆维修期间没有车辆使用产生的交通费,蒋文以都邦保险公司不同意理赔为由而拒绝承担。蒋文在 司投保了交强险,保单号为20506232030008001125,此起事故发生的时间在该保险期限内。蒋文对此次交通事故负全部责任,相关的损失依法 应由其全部 ...
//www.110.com/ziliao/article-190320.html -
了解详情
对于受害人对保险公司的直接请求权和起诉权应慎重考虑。主要原因是:1、交通事故损害赔偿和保险合同的法律关系不同,仅在前者关系明确的情况下,后者才能履行赔偿职能,而不能跨越前者直接履行后者;2、受害人不是保险合同的当事人,因而由保险赔偿引起的纠纷不应由受害人作为诉讼主体;3、事故损害赔偿作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-34664.html -
了解详情
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(简称人保莆田市分公司)因与被上诉人林木坤、林星炎、林星忠、林星江、黄笑云机动车交通事故损害赔偿纠纷一案,不服 、100万元的商业三者险及不计免赔险,故人保莆田市分公司应在保险责任范围内承担相应理赔责任。林木坤、林星炎、林星忠、林星江的上述损失520516 ...
//www.110.com/ziliao/article-957307.html -
了解详情
未予理赔,并将自负责任免赔率加大为20%。为此,双方再次发生纠纷。 2003年3月,李某诉至原审法院。原审法院认为,原告向被告缴纳了保险费,办理了 保险,双方建立了保险合同关系。在原告发生交通事故后,各项损失已经法院的生效判决所确定,被告应在双方约定的保险金赔偿范围内履行赔偿义务。被告在理赔过程中,未 ...
//www.110.com/ziliao/article-838298.html -
了解详情
笔者赞同第二种观点,理由如下: 1.道路不是判断损害是否属于交通事故的核心要件 道路交通事故损害赔偿纠纷是常见民事案件,但在特殊状态下某一损害是否属于道路 、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险旨在保障交通事故中的受害人依法得到赔偿,最大限度地救济事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-817108.html -
了解详情
。之后,张某驾驶该车发生交通事故,交警认定张某负此次事故全部责任,事故发生后,保险公司、张某及受害人三方达成协议,保险公司理赔11.6万元,其中9.6万元 , 保险公司将属于原告的款项汇入被告账户后,被告以种种理由拒将理赔款返还给张某,故引起纠纷。 法院经审理后认为,没有合法的根据,取得不当利益,造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-799049.html -
了解详情
张XXX诉被告张XXX、张XXX、XXX财产保险股份有限公司XXX支公司、中国XXX财产保险股份有限公司XXX支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,于2015年4月 。第三组证据中证据1无相应的诊断证明无医嘱佐证,无法证明与本次事故有关,不予支持,对证据2第一次判决已经支持,不应重复支持。对第 ...
//www.110.com/ziliao/article-546899.html -
了解详情
。故本案中,该起事故纠纷在责任认定、交强险适用等方面都可依《道路交通安全法》相关规定办理。本案所涉机动车在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险,且本起 并无引起保险公司法定拒赔的情形,故保险公司理应在交强险责任限额范围内承担理赔责任。扩大交强险适用范围的理解符合交强险立法目的和精神。国家设立交强险 ...
//www.110.com/ziliao/article-536176.html -
了解详情