至赵某芬名下,当时在场的有赵某亮、赵某英。综上,我公司认为涉案合同有效。 法院查明 赵父与赵母生有三子五女,即赵某英、赵某娟、赵某丽、赵某君、 是于2006年1月11日才签署;赵某芬主张上述两份协议是同时签署的。从双方当事人所提举的证据看,赵母签署的协议中对于两套安置房屋已经进行了约定,再由赵某芬同时 ...
//www.110.com/ziliao/article-956702.html -
了解详情
失效。根据鉴定2017年的协议,虽然有周某刚的指纹,但周某刚签字无法确认。根据法律规定签字或盖章有效,一个有文化能写字的人签字不能确定是否为本人书写,只有 承诺书。该承诺书载明:一号房屋是周某刚和他母亲及其兄弟姐妹的家庭共有财产,不是周某刚和我的夫妻共同财产。我同意和周某刚一直履行周某刚于2013年4 ...
//www.110.com/ziliao/article-953445.html -
了解详情
涉案房屋变更为由齐某君与孙某辰共同所有。2018年3月,齐某君与孙某辰协议离婚。离婚后,涉案房屋归孙某辰单独所有。二、涉案债务是原告与被告齐某君串通 协商,孙某辰的父母为两被告购买涉案房屋出资100万元。综上,以双方家庭的经济条件,若齐某君和孙某辰要购买婚房,完全无需借款。即使要借款,也不用对外向原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-948180.html -
了解详情
,位于北京市朝阳区一号房屋(以下简称涉案房屋),是单位为照顾家庭大龄异性三子女而分配的房屋,系家庭的共有住房。白某于1981年10月27日去世,家中的房屋 生前配偶工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》已经废止,而现有的规定已经对该问题作出了新的解释,应当适用现行有效的相关法律规则,故对于姜 ...
//www.110.com/ziliao/article-944461.html -
了解详情
》应当认定为无效合同。经济适用房系政府为保障低收入家庭的基本住房需求,而向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性房屋,该政策对建设标准、供应对象和销售 约定无效,但并不能当然等同于王某宏应将涉案房屋过户至李某征名下,是否过户应由本案审理。即使双方构成借名买房关系,根据《合同法》及最高人民法院相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-943285.html -
了解详情
8900元,其称以此证明其具有偿还贷款能力。 另查,孙某露、冯某军为北京市户籍居民家庭,具备在通州区购房资格。 庭审中,孙某露、冯某军称,因冯某华欲通过孙某 某军所陈述的借冯某华名义买房动机亦存在合理性。故孙某露、冯某军与冯某华虽未签订书面的借名买房的协议,但孙某露、冯某军提交的上述证据已经形成完整的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943145.html -
了解详情
之后,双方还要换回,并非房屋买卖合同关系,而且王某瑞所主张的是预期信赖利益损失,所以,双方签署的协议并非对双方未来信赖利益作出预判,双方均没有过错,王某瑞 。 另查,张某强与张某丽于2008年7月1日登记结婚,婚后二人以家庭为单位通过北京市限价商品住房初步审核,并通过公示。2014年3月26日,张某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-943082.html -
了解详情
之后,双方还要换回,并非房屋买卖合同关系,而且王某瑞所主张的是预期信赖利益损失,所以,双方签署的协议并非对双方未来信赖利益作出预判,双方均没有过错,王某瑞 。 另查,张某强与张某丽于2008年7月1日登记结婚,婚后二人以家庭为单位通过北京市限价商品住房初步审核,并通过公示。2014年3月26日,张某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-941138.html -
了解详情
之后,双方还要换回,并非房屋买卖合同关系,而且王某瑞所主张的是预期信赖利益损失,所以,双方签署的协议并非对双方未来信赖利益作出预判,双方均没有过错,王某瑞 。 另查,张某强与张某丽于2008年7月1日登记结婚,婚后二人以家庭为单位通过北京市限价商品住房初步审核,并通过公示。2014年3月26日,张某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-940525.html -
了解详情
之后,双方还要换回,并非房屋买卖合同关系,而且王某瑞所主张的是预期信赖利益损失,所以,双方签署的协议并非对双方未来信赖利益作出预判,双方均没有过错,王某瑞 。 另查,张某强与张某丽于2008年7月1日登记结婚,婚后二人以家庭为单位通过北京市限价商品住房初步审核,并通过公示。2014年3月26日,张某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-926684.html -
了解详情