于同村的权属人李E及其子女从未提出异议。 因此,被继承人已经处分其名下的财产,原告作为李E隔代继承人,无权就本案案涉房产主张权利。房屋现状看,被告已经将案涉 房产及钱款,也是原二层砖混楼房价值的转换,所有权也应归属于被告洪W。原告请求确认讼争的房产及钱款归原告所有,没有事实依据及法律依据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-864980.html -
了解详情
价格为2620000元;被告李W应于2016年5月7日将500000元交付原告作为定金,其他款项共计2120000元,原告同意被告李W采取银行贷款方式付款;买卖双方 行政法规的效力性强制性规定,故原告主张涉诉《房产交易合同》无效,缺乏法律依据,不予支持。 涉诉《房产交易合同》中约定自三方签字盖章之日起 ...
//www.110.com/ziliao/article-860574.html -
了解详情
于同村的权属人李D及其子女从未提出异议。因此,被继承人已经处分其名下的财产,原告作为李D隔代继承人,无权就本案案涉房产主张权利。房屋现状看,被告已经将案涉 房产及钱款,也是原二层砖混楼房价值的转换,所有权也应归属于被告洪P。原告请求确认讼争的房产及钱款归原告所有,没有事实依据及法律依据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-860572.html -
了解详情
某某省某某县某某镇某某村,现在津生活。2017年3月30日,原告王某一作为委托人与被告某某公司订立《某某市房地产经纪服务合同》,约定原告购买需求的某某区一 未签署《某某市房产买卖协议》,某某公司同意退还王某一交纳的全部居间服务费,予以照准,对王某一要求赔偿其经济损失的请求,没有法律依据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-854136.html -
了解详情
翻建及多次拆迁,该房屋原是靳某十遗产,1996年拆迁协议中亦将靳某十作为被拆迁人,靳某十实际为诉争地点房屋的宅基地权利人。因此可以认定诉争地点宅基地上房屋 靳某十五、靳某十一各家所有,现各方当事人主张进行析产、继承,并无事实及法律依据,在本案中不予支持。靳某十七在法庭主张为其父母购房而出资,但并未提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-851182.html -
了解详情
价格为2620000元;被告李某二应于2016年5月7日将500000元交付原告作为定金,其他款项共计2120000元,原告同意被告李某二采取银行贷款方式付款;买卖 行政法规的效力性强制性规定,故原告主张涉诉《房产交易合同》无效,缺乏法律依据,不予支持。 涉诉《房产交易合同》中约定自三方签字盖章之日起 ...
//www.110.com/ziliao/article-840652.html -
了解详情
》中所确定的地下室,其补偿款为27396.90元。 2018年9月份,赵某一作为原告以魏某二和赵某二为被告起诉至本院,要求确认双方签订的房屋买卖协议无效 利益损失。综上,赵某一应当从征迁补偿款总价值中支付给二原告的款项总计为1078380.66元。二原告要求过高部分无事实依据和法律依据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-835393.html -
了解详情
是签订房地产买卖合同后,原告也没有按照约定履行,因此原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求驳回。 某某公司辩称:2017年签订了合同,当初双方签订合同后,都同意 ,如卖方违约,卖方需双倍返还买方所付定金,本案定金实际收款人为被告某某公司,某某公司作为居间人是原告金某一与被告陈某三共同委托定金保管人,作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-835050.html -
了解详情
支付的购房款500000元; 被告辩称 被告张某二辩称:原告的诉讼请求没有事实及法律依据,请求驳回原告的全部诉讼请求。被告认为,双方当事人权利义务仍应以判决书 第三人采用银行贷款方式支付;上述剩余房款中非以银行贷款支付的部分及定金作为首付款;第三人须于2016年10月26日前办理贷款手续,并将除定金 ...
//www.110.com/ziliao/article-834519.html -
了解详情
虚假信息,三被告也已将收取案外人张某三的佣金上缴公安机关并退还原告。而原告作为完全民事行为能力人,在购买房屋时有义务自行了解所购买的房屋是否存在障碍,虽然三被告未 、张某八追讨房款,不应直接向合同关系外的第三人即本案三被告主张权利。原告请求判令三被告共同赔偿其损失,缺乏事实依据和法律依据,不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-834516.html -
了解详情