行为属于合伙人内部转让出资,也符合协议的约定,该转让行为有效。原审判决适用法律错误,原审判决应予撤销。于是裁定驳回李红专的诉讼请求。 李红专不服,提出上诉。 本案的争议焦点有二:1.适用法律问题;2.被告与第三人之间转股是否有效。 一、法律适用问题。 一审法院原审和再审及二审之所以做出截然相反的结论, ...
//www.110.com/ziliao/article-36112.html -
了解详情
百零六条规定,判决撤消一审判决,改判保险公司赔偿祝某10000元。 【评析意见】 本文认为,二审法院在认定事实上错误,适用法律不当。 一、保险合同早已终止 的保险证也自始无效。因此,一审法院认定该车在保险有效期内错误。 三、二审法院适用法律错误 本案是一起车辆保险索赔纠纷,它是由于保险合同的签订而产生 ...
//www.110.com/ziliao/article-34814.html -
了解详情
、审判员: 北京市新桥律师事务所接被上诉人(原审被告人)赵祎平委托,指派我们担任其二审辩护人。接被上诉人赵祎平的委托后,辩护人先后三次会见了上诉人,详细阅读 真实存在又不可知,故上诉人不构成敲诈勒索罪。 三、一审判决适用法律错误 一审法院判决适用法律错误表现在两个方面:一是对上诉人实行数罪并罚是错误的 ...
//www.110.com/ziliao/article-27317.html -
了解详情
再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 田某某、张某申请再审称,本案二审判决回避本案基本事实,对于田某某、张某的共居权利未正确认定,仅从拆迁 共居权限制,不是简单的腾房诉讼,从而使本案基本事实认定不清,适用法律错误,判决显失公正,特向贵院提起再审申请。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-971000.html -
了解详情
:要求判令田某某、张某对北京市东城区金鱼池中区十二楼一层二单元三号房屋有权居住使用。本案二审判决回避本案基本事实,对于田某某、张某的共居权利未正确认定, 人的共居权限制,不是简单的腾房诉讼,从而使本案基本事实认定不清,适用法律错误,判决显失公正。 张某某辩称,同意田某某、张某的再审请求,不同意张某某的 ...
//www.110.com/ziliao/article-970856.html -
了解详情
,改判XX财保西安中心支公司不承担保险赔偿责任;2.本案一、二审诉讼费由娄XX负担。事实和理由:首先,案涉火灾事故是一起意外事件,既非被保险人张X引起,也 财产损失的认定,而非保险公司必须赔付的直接依据。综 上,一审判决认定事实与适用法律均错误。 娄XX辩称:定损协议是火灾事故发生后双方的真实意思表示 ...
//www.110.com/ziliao/article-961794.html -
了解详情
利益造成影响,现诉争房屋已具备上市交易条件,双方之间的合同不违反法律法规的强制性规定,应属有效,是适用法律错误。双方的协议客观上损害了其他符合购房条件人的购买权 请求,符合双方约定,法院予以支持。 二审中,双方当事人均认可涉案经济适用房的购房资格系赵某兰所有。 裁判结果 判决:一、赵某兰、吴某昊于判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-958746.html -
了解详情
,委托书是中介人员拿到赵某文单位处由赵某文出具的。二、一审法院适用法律错误。案涉房屋的性质为经济适用房,属于具有社会保障性质的商品住宅,对购买人的 后7日内赔偿陈某丽经济损失230万元。 二审判决: 驳回上诉,维持原判。 靳双权点评 本案争议焦点在于,赵某文购买案涉一号房屋的价款是否实际由赵某英、陈 ...
//www.110.com/ziliao/article-958317.html -
了解详情
赵某君与赵某聪签订的《房屋买卖协议书》系双方恶意串通,应为无效。3.一审判决适用法律错误,周某兰与赵某聪、郭某梅之间的《房屋买卖合同》真实合法有效, 生效后十五日内将位于北京市朝阳区一号房屋交付赵某君;二、赵某聪、郭某梅、秦某娟于判决生效后七日内赔偿赵某君租金损失。 二审判决: 驳回上诉,维持原判。 ...
//www.110.com/ziliao/article-958079.html -
了解详情
限购和房屋过户时,B公司和A公司的借款还未发生。二、一审判决适用法律错误。张某请求确权,法院可以一并裁判。 被告辩称 A公司辩称,同意一审判决 。 对一审法院查明的其他事实,本院予以确认。 裁判结果 一审判决:驳回张某的全部诉讼请求。 二审判决:驳回上诉,维持原判。 律师点评 案外人或者申请执行人提起 ...
//www.110.com/ziliao/article-951514.html -
了解详情