驳回原告的诉讼请求。二审法院审理查明,关于原判认定赵金升、张江泽签订买卖房屋的合同及其履行情况的事实和原审查明的相同,予以确认。另查明,赵金升与 杨顺法。二审法院审理后认为,《中华人民共和国合同法》关于合同效力方面确立了依照法律、行政法规确定合同效力的法律制度,除法律、行政法规规定批准、登记生效的合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-58013.html -
了解详情
《房屋买卖协议》对陈某发生法律效力,陈某以《房屋买卖协议》欠缺出卖人的真实意思表示为由主张合同无效,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。现x号房屋 ,本院不予支持。 综上所述,依据当事人陈述及本案现有证据所能证实的《房屋买卖协议》的签订及履行过程,应当认定《房屋买卖协议》为合法有效,陈某诉请确认合同无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-968823.html -
了解详情
1.赵某文与张某鹏系夫妻关系,张某鹏是具有经济房购房资格,故一审法院认定的借名买卖的主体并无不当。关于借名房屋合同效力问题,张某奇依据的法规都不属于法律 张某鹏想与父母住得近一些,于是两家一起看房、买房;赵某文通过亲戚得知A公司在出售经济适用住房;因赵某文一家购房资金有限,张某鹏也已42岁,不符合银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-958316.html -
了解详情
某君支付未付购房款290000元;2.本案诉讼费用由颜某霖承担。 一审法院认定事实:2005年3月11日,出卖人北京A公司与买受人罗某君签订商品房买卖合同, 真实意思表示,合法有效,对双方发生法律效力。 关于理由二,颜某霖与罗某君于2016年3月15日签订的《存量房屋买卖合同(自行成交版)》中约定案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-952520.html -
了解详情
,且周某奇在2010年8月签订协议时未满18周岁,该协议针对周某奇的部分没有效力。 另查明,案外人赵某霞曾向本院起诉,其提出,2018年5月31日 、第三人证明、照片在案佐证,该事实确认存在。本院认定赵某霞与周某刚签订的《房屋买卖合同》成立。现一号房屋处于强制执行状态,导致周某刚无法履行交付房屋的义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-951418.html -
了解详情
某君支付未付购房款290000元;2.本案诉讼费用由周某霖承担。 一审法院认定事实:2005年3月11日,出卖人北京A公司与买受人赵某君签订商品房买卖合同, 真实意思表示,合法有效,对双方发生法律效力。 关于理由二,周某霖与赵某君于2016年3月15日签订的《存量房屋买卖合同(自行成交版)》中约定案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-950533.html -
了解详情
借名买房合同关系,由其出资购买,一直由其作为名下公司办公使用。就此,张某霞提交了持有的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《定金收付书》《房屋买卖居间 可能性的,应当认定该事实存在。综上,张某霞主张与张某林就案涉房屋系借名买房合同关系,法院予以采纳。 其次,关于借名买房合同关系的效力。房屋为商品房, ...
//www.110.com/ziliao/article-945771.html -
了解详情
房屋出租。本案争议的焦点是张某玲、赵某志与张某娟之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》效力问题。第一,张某娟与张某玲、赵某志无书面合同、无书面证据 的评估现值,亦应认定张某娟购买一号房屋的成交价明显低于市场价格; 第六,关于张某娟购房过程中看房情况,结合北京B公司反馈一号房屋与租户的合同为到期解除等情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-945328.html -
了解详情
房屋出租。本案争议的焦点是张某玲、赵某志与张某娟之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》效力问题。第一,张某娟与张某玲、赵某志无书面合同、无书面证据 的评估现值,亦应认定张某娟购买一号房屋的成交价明显低于市场价格; 第六,关于张某娟购房过程中看房情况,结合北京B公司反馈一号房屋与租户的合同为到期解除等情况 ...
//www.110.com/ziliao/article-944265.html -
了解详情
某楗转账40万元;2017年1月23日,任某丽POS消费75万元,附言北京中介公司二手房交。 赵某银行账户交易明细显示:2017年7月20日至2020年3月 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2020年1月7日,出售方齐某楗与买受方周某森签署《北京市存量房屋买卖合同》,周某森支付 ...
//www.110.com/ziliao/article-944134.html -
了解详情