选房编号,故原告与被告陈某英于2013年8月1号以陈某刚名义,通过借名买房的方式购买了北京市房山区一号房屋一套(以下简称一号房屋)。当时之所以借被告陈 补偿,但该款项系临近支付一号房屋首付款前几天转账,且转账的数额不小,在没有经过孙某君同意的情况下,陈某英将夫妻大额共同财产补偿给其父亲显然缺乏合理性, ...
//www.110.com/ziliao/article-955895.html -
了解详情
已经记不清楚了。对于孙某法将涉诉房屋卖给周某亮的情况我完全不知情。 第三人孙某法述称:我同意周某亮的诉讼请求。 法院查明 郭某聪与邓某丽原系夫妻关系 支付至邓某丽的银行账户。购房后,孙某法在涉诉房屋居住至2013年6月。后通过中介公司将涉诉房屋出售给周某亮。 周某亮表示,2013年6月,其欲购买房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-954977.html -
了解详情
3、判令赵某丹赔偿其违约金318万元。赵某丹在该案审理时的答辩意见为不同意原告周某聪的诉讼请求及事实与理由,请求法院驳回其诉讼请求。本院审理后认为:庭审 手续。即使如周某聪所称,其此时其已具备购房资格,因其在此期间接受他人赠与的房屋份额,且办理了复婚手续,出现了签约时未向合同相对方和中介公司告知的影响 ...
//www.110.com/ziliao/article-949003.html -
了解详情
辉已经按房屋成本价交完购房款,等房屋产权证下来就可办理过户手续,符合出售的条件,赵某聪同意购买此房屋。随后,赵某聪于2003年3月1日将225000元购房款 前述案件相同事实外,另查明齐某君将一号房屋出卖予孙某鹏,孙某鹏通过银行支付齐某君房价款240万元并缴纳契税24000元,孙某鹏于2015年10月 ...
//www.110.com/ziliao/article-948511.html -
了解详情
第十三条经营者实施下列混淆行为之一,足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的,人民法院可以依照反不正当竞争法第六条第四项予以认定: (一) 不正当竞争法立法精神、总结司法实践经验、统一裁判规则和尺度的重要法治化举措。通过公正审理各类不正当竞争案件,明晰保护规则,明确权利边界,激励创新创造,防范 ...
//www.110.com/ziliao/article-946218.html -
了解详情
,该协议签订不属于合同法约定撤销赠与,反而印证我们之间的赠与关系。房子以买卖形式赠与给我,我不同意返还。 法院查明 周某羽、周某云、周某瑾、周某扬、 用。周某秋一次性给付金某霞144万元,在本协议签订之日付清。当日,周某秋通过银行转账向金某霞支付144万元。 2019年7月18日,案外人夏某向北京仲裁 ...
//www.110.com/ziliao/article-945930.html -
了解详情
,该协议签订不属于合同法约定撤销赠与,反而印证我们之间的赠与关系。房子以买卖形式赠与给我,我不同意返还。 法院查明 周某羽、周某云、周某瑾、周某扬、 用。周某秋一次性给付金某霞144万元,在本协议签订之日付清。当日,周某秋通过银行转账向金某霞支付144万元。 2019年7月18日,案外人夏某向北京仲裁 ...
//www.110.com/ziliao/article-945376.html -
了解详情
,开发商与原告之间的工程款已经通过银行发放贷款的形式全部结清。且我方不仅仅购买了这一套涉案房屋,根据我方提交的多份协议书,均是原告与其他人就涉案小区内多 。被告方认为本案适用房屋抵押借款纠纷,我方不同意、不认可,我方认为本案案件基础系2009年1月3日所签订的协议书,书中明确表明相关房屋买卖事项的约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-945093.html -
了解详情
,该协议签订不属于合同法约定撤销赠与,反而印证我们之间的赠与关系。房子以买卖形式赠与给我,我不同意返还。 法院查明 周某羽、周某云、周某瑾、周某扬、 用。周某秋一次性给付金某霞144万元,在本协议签订之日付清。当日,周某秋通过银行转账向金某霞支付144万元。 2019年7月18日,案外人夏某向北京仲裁 ...
//www.110.com/ziliao/article-944333.html -
了解详情
,张某华提交购房核验查询结果,核验结果为初步核验通过。 另经本院与建设银行北京分行工作人员联系,称同意由张某华继续偿还剩余贷款本息。 裁判结果 郭某 以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,由借名人实际享有房屋权益。在缺乏书面协议的情况下,认定当事人之间是否存在借名买房关系,关键在于查实当事人之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-943083.html -
了解详情