买卖房屋宅基地合同 -案例分析搜索

关于公信原则

无过失的。一方面，吴某找到金某商议卖房一事时，吴某向金某出示了宅基地使用权证、准建证、房屋产权证等证明文件，这些证件都可证明吴某为房屋权利人，并使《民法通则》第78条享有优先购买权，也不能据此而主张确认吴某与金某之间的买卖合同无效。注释 1孙宪忠著《德国当代物权法》，法律出版社X年版，第84页。 ...

//www.110.com/ziliao/article-39703.html -了解详情

夫妻一方名下房屋其出售未经配偶签字有效吗

房屋约定180万，现市值400万，交易显失公平。2.现在被告只有一套房屋，继续履行合同就会影响居住权。3.原告提交的证明属实无效，没有被告妻子的签字。法院调解书，其中调解协议第四项载明，2011年12月17日黄某涛签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》《安置用房认购协议书》以及2013年6月7日黄某涛 ...

//www.110.com/ziliao/article-953213.html -了解详情

买卖合同确定无效后，当事人是否可以主张恢复原状？

自然终止。之后，张三依约收取了相关款项并将前述涉案院落房产交付王五，但未能办理宅基地使用权变更手续。2004年3月，王五与李四签订《购房协议》，将涉案房屋及院落年，张三将王五、李四诉至法院，要求法院判令王五与李四签订的房屋买卖合同无效。2017年3月29日，本院判决王五与李四于2004年3月签订的《 ...

//www.110.com/ziliao/article-877278.html -了解详情

安置房未取得房屋所有权证，要求确认所有权，被驳回。

：乙方在拆迁范围内有一套宅院，宋庄新村西六排5号。确认房屋建筑面积150.00平方米。宅基地面积158.73平方米。拆迁补偿款及补助奖励款为681044元。2011年协议》、《补充协议》、《拆迁安置房买卖合同》，取得了包括三套拆迁安置房在内的拆迁利益，但尚未取得涉案房屋所有权证书。王学杰在明知王志杰 ...

//www.110.com/ziliao/article-854567.html -了解详情

未有购房条件，签订的合同能否有效力？

款904,861.40元。因被告王某五在本村有宅基地无权购买涉案房屋，被告王某六非本村村民也无权购买涉案房屋，双方间的买卖协议违反了法律强制性规定，属于无效协议。现请求法院 9月19日向本院提出声明：关于刘某八、任某一诉王某五、王某六房屋买卖合同纠纷一案，任某三、任某四同意由刘某八、任某一进行诉讼，任 ...

//www.110.com/ziliao/article-828572.html -了解详情

律师分析农村房屋买卖合同纠纷

长阳土家族自治县都镇湾某村村民委员会与被告钟某2达成山林、土地征收协议，将原房屋处的宅基地及部分园田共计2.61亩征收。2018年2月12日，被告钟某2收到山林、成员。被告钟某1与第三人张某签订的《房屋买卖协议》、第三人张某与原告古某签订的《转卖合同》均未经过当地村集体经济组织同意。四、审理查明一 ...

//www.110.com/ziliao/article-754733.html -了解详情

***与***、***等行纪合同纠纷一审民事判决书

（系***之夫）。被告***。原告***与被告***、***、昆山市千灯镇荣丰房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法处理；双方共同遵守房屋买卖协议，如一方违约，按违约时房屋总价值的50%作为违约金。另查明：涉案房屋系被告***、王秀红原农村宅基地房屋拆迁安置所得。 ...

//www.110.com/ziliao/article-652874.html -了解详情

确认合同无效有无时间限制

及债权以外的请求权才受诉讼时效的限制，而原告向法院请求确认原、被告间的买卖协议无效，是确认之诉，不是请求法院强制被告履行某种义务，故本案不存在适用，从公平、诚信的原则出发，针对本案的具体情况，本案合同不宜确认为无效。具体处理上，鉴于宅基地已经征用、房屋已经拆迁，可认为交易标的的法律性质已发生变化， ...

//www.110.com/ziliao/article-137772.html -了解详情

确认合同无效有无时间限制

及债权以外的请求权才受诉讼时效的限制，而原告向法院请求确认原、被告间的买卖协议无效，是确认之诉，不是请求法院强制被告履行某种义务，故本案不存在适用，从公平、诚信的原则出发，针对本案的具体情况，本案合同不宜确认为无效。具体处理上，鉴于宅基地已经征用、房屋已经拆迁，可认为交易标的的法律性质已发生变化， ...

//www.110.com/ziliao/article-44583.html -了解详情

确认合同无效有无时间限制

及债权以外的请求权才受诉讼时效的限制，而原告向法院请求确认原、被告间的买卖协议无效，是确认之诉，不是请求法院强制被告履行某种义务，故本案不存在适用，从公平、诚信的原则出发，针对本案的具体情况，本案合同不宜确认为无效。具体处理上，鉴于宅基地已经征用、房屋已经拆迁，可认为交易标的的法律性质已发生变化， ...

//www.110.com/ziliao/article-40712.html -了解详情