、乙、丙均为自然人。 在本案处理中,对甲、乙第二份借款合同的效力无争议,一致认为甲、乙第二份合同虽不存在真实的借贷目的,但在第——份合同的基础上, 观点认为,以新贷还旧贷的贷出主体为金融机构。笔者认为此观点过于狭窄。我国法律、法规没有对“以贷还贷”作出概念规定,更未对“以新贷还旧贷”的主体作出规定限制 ...
//www.110.com/ziliao/article-43923.html -
了解详情
的诉讼请求和被告的反诉请求。理由: 1、《合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。”原、被告与赵某之间的口头协议从主体上说三人均有完全民事行为 。本案中,李某和王某的借款合同虽已成立,但因其未实际履行,故不发生法律效力。合同法第四十四条,不适用于践成合同。 笔者同意第二种观点。 何明轩 ...
//www.110.com/ziliao/article-43719.html -
了解详情
傅某系朋友关系。1999年3月8日,傅某与永新工行签订一份1.5万元借款合同,借款期限为1999年3月8日至2000年3月1日。同日,刘某以存在永新 贷款已由傅某于1999年3月23日归还给永新工行,即所担保的债权消灭。根据法律规定,担保的债权消灭,质权也消灭。 二、刘某与傅某之间不构成表见代理关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-43510.html -
了解详情
,算作借给永正公司,并由永正公司出具了欠条。当天,天沪公司又将该借款记入了其会计账册。摘要栏上,也明确载明该款系永正公司的借款。至止 条件”。意大利民法典第1372条第2款规定:“契约仅在法律规定的情形内对第三人产生效力。”总结各国法典和判例的规定,合同扩张性准则主要体现在以下几个方面:债权保全制度, ...
//www.110.com/ziliao/article-43508.html -
了解详情
评析: 笔者同意第二种意见。理由如下: 本案中,本人对明知他人以自己的名义签订的合同是否应承担民事责任的情况在《民法通则》和《合同法》中的规定不一致。《民法 由行为人承担责任。本案中,乙没有代理权即以甲的名义与他人签订借款合同,事后甲拒绝追认,该协议对甲不发生法律效力,应当由行为人乙承担责任。 陈娅...
//www.110.com/ziliao/article-43123.html -
了解详情
一年多。 本院认为:贵港中行与利丰公司签订的12份借款合同是双方当事人真实的意思表示,且不违反国家的法律、法规,应认定为有效。贵港中行与利丰公司为 范围列出,应予补正。 本案争议的第三个问题是《以资产抵偿贷款本息协议书》的效力。1998年6月29日,贵港中行与利丰公司签订了以资产抵偿贷款本息协议书,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-42302.html -
了解详情
、乙、丙均为自然人。 在本案处理中,对甲、乙第二份借款合同的效力无争议,一致认为甲、乙第二份合同虽不存在真实的借贷目的,但在第——份合同的基础上, 观点认为,以新贷还旧贷的贷出主体为金融机构。笔者认为此观点过于狭窄。我国法律、法规没有对“以贷还贷”作出概念规定,更未对“以新贷还旧贷”的主体作出规定限制 ...
//www.110.com/ziliao/article-40065.html -
了解详情
的诉讼请求和被告的反诉请求。理由: 1、《合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。”原、被告与赵某之间的口头协议从主体上说三人均有完全民事行为 。本案中,李某和王某的借款合同虽已成立,但因其未实际履行,故不发生法律效力。合同法第四十四条,不适用于践成合同。 笔者同意第二种观点。 何明轩 ...
//www.110.com/ziliao/article-39864.html -
了解详情
傅某系朋友关系。1999年3月8日,傅某与永新工行签订一份1.5万元借款合同,借款期限为1999年3月8日至2000年3月1日。同日,刘某以存在永新 贷款已由傅某于1999年3月23日归还给永新工行,即所担保的债权消灭。根据法律规定,担保的债权消灭,质权也消灭。 二、刘某与傅某之间不构成表见代理关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-39655.html -
了解详情
,算作借给永正公司,并某永正公司出具了欠条。当天,天沪公司又将该借款记入了其会计账册。摘要栏上,也明确载明该款系永正公司的借款。至止 条件”。意大利民法典第1372条第2款规定:“契约仅在法律规定的情形内对第三人产生效力。”总结各国法典和判例的规定,合同扩张性准则主要体现在以下几个方面:债权保全制度, ...
//www.110.com/ziliao/article-39653.html -
了解详情