证据保全申请错误 -案例分析搜索

广东联合期货交易所与北京北广联经济开发有限公司期货交割纠纷上诉案

异议和要求后，表示同意接受北广联对9603合约的交割灿米提出的质量异议的申请，并明确仲裁机构是上海市粮食局质量检测中心。同时，广联所出具函件委托国内贸易部公司应向仓库寻求赔偿。其二，原审法院对事实认定错误。北广联没有在有效的提货期内提出提货请求，却在没有任何证据的情况下，指责货物存在质量问题，其原因 ...

//www.110.com/ziliao/article-42439.html -了解详情

四川成都天一集团公司与中国华融资产管理公司成都办事处债务纠纷上诉案

为成国用（1999）字第296号）。本案一审期间，天一公司向一审法院申请追加工行省分行为本案当事人，一审法院未予追加。还查明，工行省分行给华多次请求一审法院追加工行省分行为本案诉讼当事人，但一审法院不予支持，显然是错误的，应予纠正。一审期间更换本案合议庭审判长后未再次公开开庭审理此案，新任审判长 ...

//www.110.com/ziliao/article-42298.html -了解详情

“希拉3号”轮货物交付纠纷案

，船东拒绝交货，符合国际海上运输惯例。正鸿利公司没有正本提单提货不成，又错误地申请扣押船舶，导致阿斯兰公司损失186，850美元。请求法院驳回正鸿利公司的兰公司的举证未提出相反的证据，故应以此为据计算货物市场损失。本案纠纷酿成后，正鸿利公司为维护自己的合法权益而向法院申请诉前保全是正当合理的，由此而 ...

//www.110.com/ziliao/article-38598.html -了解详情

“银桉”轮与“蓝宝石”轮碰撞案

本船改缓速前进。“蓝宝石”轮称，刚才“蓝宝石”轮报的船位在灯塔东北是错误的，实际“蓝宝石”轮在灯塔正东偏南。VTS立即要求“蓝宝石”轮核实船位，但“ ，“蓝宝石”轮船长对该处罚决定未曾提出任何异议。因此，原告申请天津海事法院从天津海事局调取的所有证据应作为认定本案事实的依据。上述碰撞事实，正是基于从 ...

//www.110.com/ziliao/article-38217.html -了解详情

“希拉3号”轮货物交付纠纷案

，船东拒绝交货，符合国际海上运输惯例。正鸿利公司没有正本提单提货不成，又错误地申请扣押船舶，导致阿斯兰公司损失186，850美元。请求法院驳回正鸿利公司的兰公司的举证未提出相反的证据，故应以此为据计算货物市场损失。本案纠纷酿成后，正鸿利公司为维护自己的合法权益而向法院申请诉前保全是正当合理的，由此而 ...

//www.110.com/ziliao/article-37769.html -了解详情

“银桉”轮与“蓝宝石”轮碰撞案

本船改缓速前进。“蓝宝石”轮称，刚才“蓝宝石”轮报的船位在灯塔东北是错误的，实际“蓝宝石”轮在灯塔正东偏南。VTS立即要求“蓝宝石”轮核实船位，但“ ，“蓝宝石”轮船长对该处罚决定未曾提出任何异议。因此，原告申请天津海事法院从天津海事局调取的所有证据应作为认定本案事实的依据。上述碰撞事实，正是基于从 ...

//www.110.com/ziliao/article-37385.html -了解详情

广东联合期货交易所与北京北广联经济开发有限公司期货交割纠纷上诉案

、北广联的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币294106.98元，财产保全费人民币205795元，由北广联负担120583.87元，广联所负担379318.11 仓库寻求赔偿。其二，原审法院对事实认定错误。北广联没有在有效的提货期内提出提货请求，却在没有任何证据的情况下，指责货物存在质量问题， ...

//www.110.com/ziliao/article-36953.html -了解详情

四川成都天一集团公司与中国华融资产管理公司成都办事处债务纠纷上诉案

月30日，按原借款合同约定的利率计算）。一审案件受理费547740元、诉讼保全费100520元，均由天一公司负担。天一公司不服四川省高级人民法院上述民事判决，向资产转让协议》依法未生效，其约束力不能及于上诉方，一审判决认定事实错误，审判理由自相矛盾。根据中国工商银行、中国华融资产管理公司联名签发的工 ...

//www.110.com/ziliao/article-36816.html -了解详情

情侣同居期间购房登记一方名下属于共同财产吗

与秦某鑫签订房屋买卖合同时不存在恶意串通，一审认定恶意串通缺乏证据支持，属于主观臆断。2.一审适用法律错误。吴某聪对该一号享有一定的财产权益，但不享有该房二号亦是双方共同生活期间购买，属于双方共有财产，为证明该事实，吴某聪申请调取了《公有住宅楼房协议书》、单位出售公有住房房价计算表、中央在京单位职工 ...

//www.110.com/ziliao/article-958357.html -了解详情

一审判决夫妻共同债务，二审成功改判为个人债务。

对该份证据均表示无异议，故王XX的资金来源合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。履行期间的债务利息。一、二审案件受理费28357.00元，由被上诉人徐XX承担；保全费5,000.00元、保险费2,052.32元，由被上诉人王XX承担。本判决 ...

//www.110.com/ziliao/article-876415.html -了解详情