被拆迁房屋的所有权,且李某对拆迁安置补偿协议又不予认可,故拆迁安置补偿协议系无权处分,合同应归于无效,励精公司只能请求赵某承担缔约过失责任。第二 人达成一个确认房屋非其所有的调解书,就难以排除是在利用法律规定达到不履行拆迁协议的目的。如果人民法院在本案中认定涉案调解书具有物权变动效力,则可能诱发大量被 ...
//www.110.com/ziliao/article-476323.html -
了解详情
县建环局牵头组织对宝兴饭店等单位进行房屋拆迁安置工作,并限于2005年3月18日前解除或终止租赁合同,同时责成xx县工商局注销或终止宝兴饭店的 双方当事人达成协议后,一方或者双方当事人反悔,未经行政机关裁决,仅就房屋补偿、安置等问题,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当作为民事案件受理。这就意味着如 ...
//www.110.com/ziliao/article-324246.html -
了解详情
一起以为拆迁安置房屋因起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第7条规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换调换形式订立的补偿安置 作为一个善意相对人,在与开发商签订购房合同时,开发商故意隐瞒该房屋已经进行安置的事实,属于欺诈行为。因此,李某可以要求开发商返还购房款并支付不超过一 ...
//www.110.com/ziliao/article-266703.html -
了解详情
红都公司参与项目的申报,亦是合作开发行为。双方协议的性质为合作开发,并非拆迁安置补偿性质,且协议合法有效。成铭公司应履行协议约定内容。请求驳回上诉,维持原判。 ,即成铭公司,并沿用原审批项目进行开发建设。在成立成铭公司的章程及合同中均明确约定,成铭公司还建红都公司10000平方米的房屋产权。红都公司与 ...
//www.110.com/ziliao/article-42362.html -
了解详情
红都公司参与项目的申报,亦是合作开发行为。双方协议的性质为合作开发,并非拆迁安置补偿性质,且协议合法有效。成铭公司应履行协议约定内容。请求驳回上诉,维持原判。 ,即成铭公司,并沿用原审批项目进行开发建设。在成立成铭公司的章程及合同中均明确约定,成铭公司还建红都公司10000平方米的房屋产权。红都公司与 ...
//www.110.com/ziliao/article-42084.html -
了解详情
红都公司参与项目的申报,亦是合作开发行为。双方协议的性质为合作开发,并非拆迁安置补偿性质,且协议合法有效。成铭公司应履行协议约定内容。请求驳回上诉,维持原判。 ,即成铭公司,并沿用原审批项目进行开发建设。在成立成铭公司的章程及合同中均明确约定,成铭公司还建红都公司10000平方米的房屋产权。红都公司与 ...
//www.110.com/ziliao/article-36880.html -
了解详情
红都公司参与项目的申报,亦是合作开发行为。双方协议的性质为合作开发,并非拆迁安置补偿性质,且协议合法有效。成铭公司应履行协议约定内容。请求驳回上诉,维持原判。 ,即成铭公司,并沿用原审批项目进行开发建设。在成立成铭公司的章程及合同中均明确约定,成铭公司还建红都公司10000平方米的房屋产权。红都公司与 ...
//www.110.com/ziliao/article-36607.html -
了解详情
平方米。甲方应支付乙方拆迁补偿款共计418214元。 2010年4月2日,狄某亮(买受人、乙方)与D村村民委员会(出卖人、甲方)签订《住宅楼房回迁合同》,约定乙方自愿 亮、狄某如、狄某剑,狄某佳、狄某纯享有的份额转化为拆迁利益。 考虑到拆迁安置政策、宅基地的来源、宅基地面积、齐某燕、狄某亮、狄某如、狄 ...
//www.110.com/ziliao/article-973210.html -
了解详情
户型、面积与在册户籍人口具有直接的关联性。三被告作为被征收人获取了全部安置补偿款,并且购买了两套安置房,一套位于北京市昌平区一号,另一套位于二号。原告 孙某名下。同日赵某君(买受人)与北京C公司(出卖人)签订《房屋买卖合同》,约定赵某君以1040358元的价格购买出卖人出售的昌平区房屋,后该房屋登记在 ...
//www.110.com/ziliao/article-956056.html -
了解详情
,另一方面为规避法律责任谋取非法利益,周某聪与周某杰恶意串通虚构案涉房屋是拆迁安置房的事实,意图通过本案诉讼程序非法获取案涉房屋份额侵害第三人合法权益。 综 27日,周某杰(买受人)与北京S公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同》,约定周某杰以308034元的价格购买昌平区某号房屋,。2008年4月 ...
//www.110.com/ziliao/article-952067.html -
了解详情